Вирок № 49089843, 26.11.2010, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №1-169/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Омеко М.В., при секретаре - Наливка Н.П., с участием прокурора - Высочина О.О., потерпевшей - ОСОБА_1, представителя потерпевшей - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего рабочим крупяного цеха СФХ «ОСОБА_4В.», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 11 января 2010 года примерно в 17.50 часов, управляя личным, технически исправным автомобилем НОМЕР_1. двигался по ул. Шевченко со стороны автостанции в сторону рынка в пгт. Томаковка Днепропетровской области.

В пути следования, двигаясь в районе дома № 16, водитель ОСОБА_3, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при обнаружении на полосе своего движения лежащего неподвижно пешехода ОСОБА_1, упавшей с велосипеда, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, имея на то объективную возможность, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_1, чем грубо нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, вину свою в совершенном преступлении признал частично, указывая на неблагоприятные погодные условия, неправомерное нахождение пешехода на проезжей части, что затрудняло ему выполнения указанного пункта Правил дорожного движения. Было темное время суток, шел сильный дождь, что уменьшала обзорность дороги. Кроме него в машине находилось еще три пассажира, которые и обратили его внимание на нахождение на полосе движения автомобиля женщину. После чего он и начал экстренное торможение с одновременным маневром объезда возникшего препятствия с левой стороны. Правым передним краем машины зацепил лежащий на дороге велосипед и находящуюся возле него женщину. Искренне раскаивается в том, что не смог выполнить требований Правил дорожного движения, в части необходимости избрания должного скоростного режима вплоть до полной остановки автомобиля, во избежание столкновения с потерпевшей. При этом показал, что они ехали после работы. В машине кроме него находились, ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_1, в судебном заседании показала, что она работает поваром в училище. В 17.20 часов ехала домой на велосипеде по ул.Шевченко п.Томаковка. Навстречу проехала иномарка с включенными фарами. Машинально повернула голову за ней, упала и потеряла сознание. Очнулась в больнице за машиной и сзади увидела слабый свет фар автомобиля сбила машина, очнулась уже в больнице. Был поврежден позвоночник, четыре месяца лежала в больнице. Приобретала много лекарств, продукты питания. Испытывав ухудшение здоровья после происшествия. Заявила к подсудимому иск о возмещении 11500 гривен материального и 15000 грн. морального вреда, который поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что он сидел у машине в ДОСАФ, лицом к дороге, ехала ОСОБА_1 на велосипеде. Наверно, в яму въехала и упала. Потянулась рукой за хлебом, поднималась на колена, стогнала. Слева зацепила машина велосипед и ее. Ехал автомобиль, со скоростью примерно 40 км\ч. Освещение дороги было, на столбах горел свет. Автомобиль ехал с ближним светом. С момента падения потерпевшей до наезда на нее автомобиля прошло от 10 до 30 секунд.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 11.01.2010 года около 18.00 часов ехали домой. В машине были он, Гринь, ОСОБА_5, Чабанов. Шел дождь, проехали магазин «Сич». Навстречу ехала иномарка. Увидел, как лежало два хлеба, после 2-5 м. лежал велосипед, женщину увидели как, она начала вставать. ОСОБА_3 принял влево, зацепил велосипед и женщину немножко. Вызвали скорую. Женщина была в сознании.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что после работы они ехали домой. Была зима. Доезжая до ДОСАФ увидели, что на дороге, что-то валяется, подумали мусор. Потом увидели велосипед, хлеб, женщину увидели, как она начала подыматься. ОСОБА_3 притормозил, принял влево. Правым колесо что-то, зацепил, или велосипед или женщину. Потом женщину подняли и положили в салон автомобиля до приезда скорой.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_1, - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого были зафиксированы все следы обнаруженные при осмотре места происшествия, - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой указано следы обнаруженные при осмотре места ДТП, - фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой были произведены снимки места ДТП,

протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2 и велосипеда «Украина», согласно которых на них были обнаружены механические повреждения получены в результате ДТП,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 212-е от 22.06.2010 года согласно которого потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, обширной гематомы и ссадины в поперечной области слева, сотрясения головного мозга, ссадины и подкожной гематомы в лобной области справа, в области левой кисти, передней поверхности правого коленного сустава, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 суток,

- заключением автотехнической экспертизы № 70/27-510 от 17.09.2010 года, согласно которого: в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения., техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_1 определялась выполнением им требований п. 12.3 Правил дорожного движения и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля не соответствовали требованием п. 12.3 Правил, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события.

Анализируя доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины по признаку нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений.

Переходя к избранию меры наказания подсудимому суд учитывает, его личность, положительную характеристику, искренее раскаяние в содеянном, готовность возместить нанесенный ущерб и считает, возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, достаточной для его исправления и предостережением к совершению новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, готовность к возмещению нанесенного им ущерба.

Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшей, ОСОБА_1, заявлен иск к ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на сумму 11500 грн. и морального на сумму 15000 грн

Суд считает, что заявленный иск потерпевшей к подсудимому о возмещении материального и морального вреда подлежит удовлетворению в части нашедшей подтверждение материалами уголовного дела и исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень телесных повреждений, нанесенных потерпевшей и перенесенных ею страданий вследствие этого.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Украина» и автомобиль НОМЕР_3 - следует вернуть их владельцам ОСОБА_1 и ОСОБА_3 соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 п.2,3 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 6000 грн. материального и 4000 грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 в польз} НДЕКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области (№ 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЭДРПОУ 25575055 назначение платеже за автотехнические иследования № 70X27-106 в размере 150. 24 грн. И за выводы эксперта № 70X27-510 в размере 619.20 грн.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина», находящийся на хранении на специальной площадке Томаковского РОГУМВД Украины, вернуть владельц\ - ОСОБА_1. Автомобиль НОМЕР_3. находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_3 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: М.В. Омеко

26.11.2010