Постанова № 49086589, 11.07.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4921/13-п

3/214/1126/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Дизайн студія «Абріс», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 6/56,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких з 10 по 16квітня 2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки працівниками Криворізької центральної МДПІ ТОВ «Дизайн студія «Абріс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з приватним підприємством «АТМ» за жовтень 2012 року, ТОВ «Матадор» за жовтень 2011 року та березень 2012 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за жовтень 2011 року, березень, жовтень 2012 року ( порушення є триваючим, яке встановлене актом від 23.04.2013 року № 1223/220/30644404, на момент складання якого не виправлене) в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 20 705, 67 грн., за рахунок включення в податковий сум, які не підтверджені відповідними документами. Місце вчинення правопорушення ТОВ «Дизайн студія «Абріс».

ОСОБА_2 до суду зявилася, з виявленим правопорушенням не погодилася, пояснила, що акт перевірки оскаржується. Крім того зазначила, що датою підписання протоколу є 21 червня 2013 року, в той час як протокол складається у момент виявлення адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі № 602398 Серії АХ № 602398 від 23 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлене правопорушення є триваючим, і не вказано чітко час його вчинення, що суперечить ч. 1 ст. 256 КУпАП. Крім того, до суду надано лише 1, 2, 17, 18 сторінки Акту, що позбавляє можливості в новній мірі дослідити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі № № 602398 Серії АХ № 602398 від 23 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення в своїх пояснення ОСОБА_2 зазначає, що акт перевірки № 1223/220/30644404 від 23 квітня 2013 року нею оскаржений у адміністративному порядку. Вказаний акт є єдиним доказом, наданим на підтвердження факту вчинення правопорушення та вини правопорушника і він оспорюється ним відповідно до закону. Документи за результатами оскарження не надані.

Таким чином, відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення та недоведення вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діянні ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 256 КУпАП, ст. 251, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Н. Г. Ковтун