Ухвала суду № 49085420, 26.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 серпня 2015 року

Справа № 203/4893/15-к

1-кп/0203/408/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

прокурора - Патєха О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040690001087, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає в м. Дніпропетровську, вул. 30-ї Іркутської дивізії, буд.9, раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про доходи № 05/07 від 22.05.2008 з ТОВ «Завод» «Самоцвіт», в своїх особистих цілях, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 23 травня 2008 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув у пункт видачі споживчих кредитів до РУ АТ «РОДОВІД БАНК» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 107, де з метою отримання кредиту, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленої досудовим слідством особи та у невстановлений час, придбав підроблену довідку № 05/07 від 22.05.2008 з ТОВ «Самоцвіт». Після чого, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що довідка № 05/07 від 22.05.2008 є підробленою, надав представнику РУ АТ «РОДОВІД БАНК» підроблену довідку про доходи з підприємства ТОВ 2 «Завод» «Самоцвіт» (ЄДРПОУ 32551118) в якій було вказано, що його дохід за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року становить 36570 грн. 68 коп., що суперечить відповіді з Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за вих. № 2214/02/26 від 06.04.2015 в якому вказано, що відомості щодо працевлаштування гр. ОСОБА_1 за період з листопада 2007 року по лютий 2008 року та квітень 2008 року у Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування відсутні. За березень 2008 року, ОСОБА_1 отримав на підприємстві ТОВ «Завод» «Самоцвіт» заробітну платню у розмірі 257 грн. 50 коп., що також суперечить відомостям викладеним у довідці про середню заробітну платню ОСОБА_1О за вих. № 05/07 від 22.05.2008.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 23.05.2008, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел у своїх діях, маючи при собі довідку про середню заробітну платню з ТОВ «Завод» «Самоцвіт» за вих. № 05/07 від 22.05.2008, яка не відповідає дійсності, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, видаючи данні у вищевказаній довідці за дійсні, у пункті видачі споживчих кредитів РУ АТ «РОДОВІД БАНК» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 107, надав працівнику РУ АТ «РОДОВІД БАНК» вказану завідомо неправдиву довідку, та уклав кредитний договір № Ск-021-005740/5-2008 від 23.05.2008 після чого отримав кредитні кошти у загальній сумі 24 763 грн., та до 22.06.2015 жодної виплати по договору кредитування не зробив. Тим самим завдав матеріальної шкоди РУ АТ «РОДОВІД БАНК» на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не заперечував, просив суд клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, з дня скоєння злочину минуло більше трьох років, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285,286,288,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040690001087 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого зач.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речовий доказ: довідку №05\07 від 22.05.2008 з ТОВ «Самоцвіт», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко