Ухвала суду № 49084484, 25.08.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/5497/12

Провадження № 2/210/59/15

У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Севанян М.Б.

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якою доручено Харківському НДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_4.

На адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали без виконання.

У звязку з закінченням повноважень судді Валуєвої В.Г., змінився склад суду, розгляд справи розпочато спочатку (ст. 159 ЦПК України).

Стороною позивача повторно заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вмотивоване тим, що позивач не підписувала спірного договору поруки.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки експертиза не проведена з підстав, що від них не залежали.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, з проханням не розпочинати розгляд справи по суті.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у звязку з неможливістю проведення експертизи, за клопотанням сторін у справі витребувано докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона позивача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків. З урахуванням викладеного, у позивача необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати з проведення експертного дослідження покладаються на позивача.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно значний час, а без вирішення питання про належність підпису, зробленого на спірному договорі не можливо вирішити спір по суті, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 143, 144, 179, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано ОСОБА_2 підпис на договорі поруки № KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року (а.с. 40 Т. 1), який укладено між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії «ПриватБанк».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71)

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (01.02.1969р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Лібкнехта Карла, буд. 28).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, позивачу - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 408/5497/12, а також оригінали документів з підписом ОСОБА_2, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, надані нею у судовому засіданні 25.08.2015 року та зібрані в порядку ст. 137 ЦПК України, зокрема: акт приймання-передання товару від 08.05.2001року; наказ № 1-к від 11.02.2002року, додаток № 1 до угоди на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків в національній та іноземній валюті № 7313 від 24.12.2004року; договір на відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків у національній і іноземній валюті від 24.12.2004р. та додаткові угоди і додатки до нього від 24.12.2004р.; оригінал заяви про визнання батьківства від 29.08.2000р., оригінал договору поруки № KRKWGK0000000005 від 10.07.2008 року (а.с. 40 Т. 1)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Чайкіна О.В.).

Зупинити провадження у цивільній справі № 408/5497/12, пр. № 2/210/59/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна