Рішення № 49084342, 23.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7230/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/2208/15

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю прокурора Чернявського Є.О., представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище», третя особа - управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська у квітні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідача - КЗ «Дніпропетровське медичне училище, визначивши третьою особою по справі управління-службу у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, прохаючи суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 12479 гривень, як заборгованість з виплати стипендії у період часу з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2015 року; зобов'язати відповідача з 01 квітня 2015 року виплачувати ОСОБА_3 стипендію у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання; стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 1-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою і тому самостійно не може захистити свої права. Як неповнолітня, вона звернулася до прокурора із письмовою заявою про пред'явлення в її інтересах позову про стягнення недоплаченої їй стипендії та зобов'язання сплачувати її у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проведеною за зверненням ОСОБА_3 перевіркою встановлено, що її батько працює шахтарем у ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» зі стажем підземної роботи, станом на 27 травня 2013 року, у 16 років і 11 місяців. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менше, як 15 років, зараховуються поза конкурсом, за особистим вибором, до державних і комунальних вищих та професійно-технічних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання і гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету, стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. З тих підстав, що батько ОСОБА_3 має стаж підземної роботи, що перевищує 15 років, позивач повинна отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який, згідно із Законами України «Про державний бюджет України» на 2014-2015 роки, становить 1218 гривень. Однак, з 01 вересня 2013 року і до цього часу вона отримує стипендію на рівні звичайного учня училища. Розмір недоплати, за період часу з 01 вересня 2013 року по 31 березня 2015 року, становить 12479 гривень. Для дотримання, на майбутнє, відповідачем вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» щодо ОСОБА_3, прохає зобов'язати відповідача сплачувати позивачеві стипендію у розмірі, визначеному наведеним Законом України, до закінчення нею навчання.

У судове засідання позивач не з'явилася. Надала прокурору письмову заяву у якій позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі (а.с. 44).

Прокурор позов підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у ньому. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на даний час полягає у задоволенні позовних вимог за позовами аналогічного характеру. Ухвалюючи Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Держава узяла на себе обов'язки з підтримки дітей шахтарів, однією з яких є позивач, і норми цього закону повинні виконуватись відповідачем. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що висловлюється ним у низці ухвалених ним рішень, відсутність коштів у Держави на фінансування відповідних програм, задекларованих нею ж раніше, не є підставою для припинення такого фінансування.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти позову. Пояснила, що для КП «ДМУ», як вищого навчального закладу з питань надання освітніх послуг та стипендіального забезпечення, норми Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про державний бюджет України на 2014-2015 роки» та Бюджетний кодекс України, мають імперативних характер. Норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мають диспозитивний характер. При порушенні норм наведених нормативно-правових актів, особа, що їх порушила, повинна бути притягнута до відповідальності. Норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» щодо діяльності училища, як вищого навчального закладу з питань надання освітніх послуг та стипендіального забезпечення, мають спеціальних характер. Училище має державну форму власності і бюджетне фінансування. Через відсутність бюджетного фінансування на виконання видатків у вигляді виплати стипендії у підвищеному розмірі, відсутність відповідних кошторисів, які формуються для училища департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської обласної адміністрації, з тих підстав, що згідно з нормою ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», стипендія повинна нараховуватись за рахунок коштів Державного та місцевого бюджетів, училище сплатити позивачеві стипендію у підвищеному розмірі не має можливості. Така сплата буде порушенням вимог не тільки заданого кошторису, але і вимог ст. 23 Бюджетного кодексу України. Правильність не виплат, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» особам, що підпадають під таку категорію, стипендій у підвищеному розмірі, підтверджена висновками п. 10 «Ревізія правильності нарахування стипендії», проведеної у 2011 році відділом КРУ у м. Дніпропетровську. Згідно з вимогами ст. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, у тому числі і ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», які застосовуються у порядку та у розмірах, що встановлені Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Через те, що Кабінет Міністрів України відповідної постанови про здійснення виплат, передбачених у ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у 2015 році не видав, підстави для задоволення позовних вимог про сплату стипендії у підвищеному розмірі за 2015 рік та про зобов'язання училища, починаючи з 01 квітня 2015 року, виплачувати ОСОБА_3 стипендію у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання, відсутні. Також, у відповідності до вимог підзаконного акту - Порядку призначення та виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12 липня 2004 року зі змінами, за наявності підземного стажу роботи батьків не менше ніж 15 років, стипендія дітям шахтарів у більшому, ніж звичайний, розмірі, сплачується лише при умові навчання дитини у місті, яке має статус гірничого. Через те, що Дніпропетровськ не має статусу гірничого міста, виплата такої стипендії не можлива. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 62 Закону України «Про освіту», розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення та виплати, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нормою ст. 51 цього Закону встановлено, що право на забезпечення стипендією, особи, що навчаються, мають у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. 61 цього ж Закону, фінансування державних навчальних закладів, установ, підприємств та організацій системи освіти, здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств та організацій, додаткових джерел фінансування. Через те, що кошти на фінансування стипендії у підвищеному розмірі дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи більше 15 років, у жодному з бюджетів, з яких фінансується училище, не передбачено, з боку училища при сплаті стипендії позивачеві стипендії чинне законодавство та право позивача, не порушено. За відсутності порушень у позові слід відмовити.

Представник третьої особи вважала, що позов підлягає задоволенню з підстав, наведених позивачем та прокурором, прохала його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, з'ясувавши думку прокурора, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами наданими сторонами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, а з 01 вересня 2014 року є учнем обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище», денної бюджетної форми навчання, отримує стипендію у розмірі 550 гривень щомісяця (а.с. 9, 11-15). Її батько - ОСОБА_3 з 02 липня 2012 року працює електрослюсарем у шахті ПСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» і станом на 27 травня 2013 року мав стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах 16 років 11 місяців (а.с. 16-18). Судовий збір при подачі позову прокурор не сплачував.

Згідно вимогами п.п. 5, 8 ч. 2 ст. 16 КК України, способами захисту порушеного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менше, як 15 років, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором до державних і комунальних вищих та професійно-технічних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджеті з наданням місць у гуртожитках на час навчання і гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 62 Закону України «Про освіту», розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення та виплати, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з нормами Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», виплата грошових коштів, передбачених ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовується у порядку та у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетних фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід Держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З наведених норм чинного сімейного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 є ученицею КЗ «Дніпропетровське медичне училище» і донькою шахтаря, який має більше ніж 15 років підземного трудового стажу. Навчаючись у вказаному комунальному закладі, щомісячно отримує стипендію у розмірі 550 гривень, як пересічна учениця. Разом з тим, має право на отримання стипендії у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як донька шахтаря, що має більше ніж 15 років підземного трудового стажу. Однак, через те, що відповідно до вимог 5 ст. 62 Закону України «Про освіту», згідно з якими розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення та виплати, встановлюється саме Кабінетом Міністрів України, а останнім не видано підзаконного акту на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто не визначено те, що протягом 2013-2015 років позивач повинна отримувати стипендію у розмірі одного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як донька шахтаря, що має більше ніж 15 років підземного трудового стажу, право позивачки на отримання стипендії у встановленому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» розмірі, не можна вважати порушеним. За відсутності порушення права, підстави для судового захисту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко