Ухвала суду № 49084166, 27.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9477/14-ц

(8/199/11/15)

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

КП «Коменергосервіс» ДМР 26 серпня 2015 року звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів, ухваленого 14 січня 2015 року.

У якості ново виявленої обставини заявник посилається на особистий рахунок № 43-180092.

Згідно вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

КП «Коменергосервіс» ДМР разом з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подало клопотання про поновлення строку подання відповідної заяви до суду, який за твердженням заявника пропущений ним з поважних причин.

Разом з тим, ні сама заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, ні клопотання про поновлення процесуального строку не містять посилання на те, коли саме КП «Коменергосервіс» ДМР дізналося про вказані ним нововиявлені обставини.

За таких обставин, заява про погляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, за якою у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 14 своєї постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити заявника, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити заявнику, що недоліки заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку двох примірників заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які будуть містити дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

27.08.2015