Ухвала суду № 49083813, 18.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/1123/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Державної міграційної служби України (Відповідач-1), управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (Відповідач-2), просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 №134-15 та №136-15 від 27.02.2015 про відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_3, громадянам ОСОБА_6 Федерації, у визнанні їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту;

- зобовязати Відповідача-1 прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, громадян ОСОБА_6 Федерації, біженцями або особами, які потребують додаткового захисту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №134-15 від 27.02.2015 про відмову ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_6 Федерації, у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №136-15 від 27.02.2015 про відмову ОСОБА_3, громадянці ОСОБА_6 Федерації, у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязано ОСОБА_7 міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_6 Федерації, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязано ОСОБА_7 міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_6 Федерації, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційна скарга Державної міграційної служби України залишена без задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 р. без змін.

ОСОБА_7 міграційною службою України до суду першої інстанції подана заява про розяснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою суду, ОСОБА_7 міграційна служба України подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування цієї ухвали суду та постановлення нової про роз'яснення рішення суду. Покликається на те, що рішення є незрозумілим в частині того, яке саме рішення має прийняти суб'єкт владних повноважень у відношенні позивачів: про визнання їх біженцями чи про визнання їх особами, що потребують додаткового захисту.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, та розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Дослідивши текст постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що дане судове рішення є зрозумілим, і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у такому формулюванні, як про це просить апелянт, потребує зміни судового рішення по суті, що заборонено ст.170 КАС України.

Доводи апелянта про нечіткість судового рішення є безпідставними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

У рішенні, яке просить роз'яснити відповідач, суд, захистивши порушені права позивачів, якраз не втрутився в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, а надав йому можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань щодо позивачів.

Оскільки, ухвалу від 16.07.2015 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст судового рішення виготовлено "25" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 а/с 210,м.Житомир,10014

3- позивач , ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- позивачу ОСОБА_4 а/с 210, м. Житомир,10014

5- позивачу ОСОБА_4, АДРЕСА_2

6- відповідачу/відповідачам: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області вул.Пушкінська,44,м.Житомир,10014

7 - відповідачу ОСОБА_7 Міграційна служба України - вул. Богомольця,10.м. Київ,01024,