Ухвала суду № 49083579, 17.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.Справа № 820/5575/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства " Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/5575/15

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства " Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 131787,25 грн. за рахунок майна Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва", що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" зареєстроване 26.08.2003 року як юридична особа.

Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 67 від 27.01.2012 року, яка вручена відповідачу 03.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судовим розглядом встановлено, що Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 131787,25 грн. з податку на додану вартість, нарахованого по деклараціям №9078767012 від 20.01.2015 року, №9018370226 від 19.02.2015 року, №9043648828 від 19.03.2015 року, №9072865305 від 18.04.2015 року, а також пені.

Позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 28.05.2015 року №15/20-23-25-42 та складено акт опису майна від 28.05.2015 року.

Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з вказаним позовом у звязку з тим, що у встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання підприємство не сплатило суму податкового зобов'язання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи наявна постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі № 820/2185/13-а, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року, якою задоволено адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення податкового боргу та стягнуто з рахунків відповідача № 26000000075816 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; № 2600082733649, 2604482733649, 26007033649 в ПАТ "БАНК Грант", МФО 351607; № 26004016818552 в філії АТ "ІМЕКСБАНК", Харків, МФО 351618 у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість кошти в загальному розмірі 318719,62 (триста вісімнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять грн., 62 коп.).

З вищезазначеного вбачається, що контролюючим органом здійснено заходи, передбачені чинним законодавством України для стягнення боргу з відповідача.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так як позивачем здійснено заходи в порядку статті 95 Податкового кодексу України, то позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства " Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського аграрного університету ім. В.В. Докучаєва" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/5575/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2015 р.