Постанова № 49083358, 26.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12487/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Літвіної Н.М.

при секретарі: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційними скаргами відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича, третьої особи - Жигалюка Володимира Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС України до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича, третя особа - Жигалюк Володимир Григорович про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач - Головне управління ДФС України звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

- визнати протиправними дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26 травня 2015 року, 10 червня 2015 року; та про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року у виконавчому провадженні №45717898;

- скасувати постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г. щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26 травня 2015 року, 10 червня 2015 року; та про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року у виконавчому провадженні №45717898.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року - позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем - Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялим М.Г. та третьою особою - Жигалюком Володимиром Григоровичем подано апеляційні скарги, в якій апелянти просять скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги - підлягають задоволенню, проте, з інших підстав, ніж викладені в апеляційних скаргах, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві перебував на виконанні виконавчий лист №826/10884/14, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 03 грудня 2014 року - щодо поновлення Жигалюка Володимира Григоровича на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у місті Києві з 08 липня 2014 року.

Постановою від 08 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження №45717898.

12 грудня 2014 року постановою старшого Держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві зупинено виконавче провадження до розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року по справі №826/10884/14 замінено сторону виконавчого провадження - боржника: з Головного управління Міндоходів у місті Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

13 травня 2015 року Державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Міндоходів у місті Києві на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

У зв'язку з тим, що станом на 26 травня 2015 року не надано інформацію стосовно виконання рішення суду, 26 травня 2015 року Державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві у розмірі 680,00 грн.

26 травня 2015 року Державним виконавцем винесено повторну вимогу №781/1.

У зв'язку з невиконанням вищезазначеної вимоги, відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 грн.

10 червня 2015 року Державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 та ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи постанови про накладення штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження - протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент прийняття оскаржуваних постанов, існували поважні причини, що унеможливили виконання рішення суду.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що органами державної виконавчої служби є: департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст. 181 КАС України), а саме:

- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

-Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі та їх посадові особи - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Отже, даний позов було заявлено не до належного відповідача, так як належним відповідачем у даній справі має бути управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, до якого позивач і може звернутися з цим позовом, тоді як посадова особа відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві не є органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у справі № К/800/53816/13.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги - підлягають задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року - скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційні скарги відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича, третьої особи - Жигалюка Володимира Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС України до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бялого М.Г., третя особа - Жигалюк В.Г. про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Літвіна Н. М.