Ухвала суду № 49083260, 20.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/585/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна Н.М.,Горяйнов А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженої відповідальністю «Рейтар» про стягнення коштів з банківських рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Рейтар» про стягнення коштів з банківських рахунків платника.

17.02.15 року Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі.

10.03.15 року до суду першої інстанції надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №810/1479/13-а(К/800/64880/13).

11.03.15 року Ухвалою Київського окружного адміністративного суду клопотання відповідача задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №810/585/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №810/1479/13-а (№К/800/64880/13).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтар" на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 1294172,24 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №0000182200 та №0000192200.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтар" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №0000182200 та №0000192200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 в адміністративній справі №810/1479/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтар" відмовлено повністю.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 №К/800/64880/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтар".

Суд першої інстанції задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження,виходив з того,що дані справи пов'язані між собою, а прийняття рішення у справі не можливо до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №810/1479/13-а (№К/800/64880/13) ,оскільки, підставою для стягнення податкового боргу в сумі 1294172,24 грн. є податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013 №0000182200 та №0000192200, з чим не погоджується колегія суддів,з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України.

Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, послався на таку підставу для зупинення провадження по даній справі, як розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.13 року.

Відповідно до положень частин першої та третьої ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі №810/1479/13-а є такою, що набрала законної сили, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, а її перегляд в касаційному порядку жодним чином не впливає на порядок її виконання. Таким чином,відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу,яка перешкоджає подальшому провадженню у справі,і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.160,167,195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.03.15 року - скасувати.

Направити справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженої відповідальністю «Рейтар» про стягнення коштів з банківських рахунків платника для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.М. Горяйнов

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Горяйнов А.М.

Літвіна Н. М.