Ухвала суду № 49083242, 02.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3826/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Чаку Є.В., Кожокарі М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Трейд»про стягнення заборгованості у сумі 61,94 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліса-Трейд»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліса-Трейд»про стягнення заборгованості у сумі 61,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій ТОВ «Аліса-Трейд», якою, крім іншого, встановлено порушення відповідачем ч. 1 ст. 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в результаті здійснення операції з торгівлі готівковими валютними цінностями за наявності торгового патенту, який анульовано.

За результатами перевірки складений акт від 27.10.2009 р. № 1635/26/59/23/31779691, на підставі якого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2009 р. № 0015022305, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 61 грн. 94 коп.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмір 61,94 грн. до відповідача слугувало здійснення господарської діяльності без відповідного дозвільного документу, а саме торгового патенту.

Перевіряючи правомірність застосованої до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів виходить з наступного.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що патентуванню підлягають операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах обміну іноземної валюти.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату на доступному для огляду місці.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Києва не доведені обставини, які викладені в позовній заяві.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна вважати те, що на момент перевірки відповідач здійснював операції з торгівлі готівковими валютними цінностями на підставі анульованого торгового патенту № 130186 від 16.11.2007 року.

Пунктом 2.2. акту перевірки від 27.10.2009 р. № 1635/26/59/23/31779691 встановлено, що у відповідача під час проведення перевірки був наявний торговий патент № 130186 від 16.11.2007 року, виданий ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на право здійснення підприємницької діяльності у сфері обмін готівкових валютних цінностей терміном дії до 31.10.2010 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про стягнення з ТОВ «Аліса-Трейд»заборгованості у сумі 61,94 грн. необґрунтовані.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку