КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3521/15 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається із матеріалів справи предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання визначити вартість та провести реалізацію нерухомого майна в межах виконавчого провадження, що є вимогою не майнового характеру. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 36, 54 грн.
Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.
Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору у розмірі 36, 54 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд справа № 826/3521/15), код ЄДРПОУ 34729486.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 49083217, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3521/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: