Ухвала суду № 49083198, 24.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2А-17548/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000314240/0, № 0000324240/0 від 25.06.2009 року, № 0000314240/1, № 0000324240/1 від 04.09.2009 року, № 0000314240/2, № 0000324240/2 від 19.11.2009 року, визнання дій неправомірними щодо залишення повторної скарги без розгляду, скасування рішення про залишення повторної скарги без розгляду, зобов'язання розглянути по суті повторну скаргу та прийняти рішення про результати розгляду скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 25.06.2009 року № 0000314240/0, № 0000324240/0, від 04.09.2009 року № 0000314240, № 0000324240, від 19.11.2009 року № 0000314240/2, № 0000324240/2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 14.04.2009 року по 29.05.2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку ТзОВ «Юнілівер Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 211/42-40/25641220 від 15.06.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1.25 ст. 1, п.п. 5.2.1., п.п. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: неправомірне віднесення до валових витрат заборгованості ТОВ ВТП «АРГО»як безнадійної у сумі 3 063 123 грн.; п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено задекларовані показники у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»та завищено задекларовані показники у рядку 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів»; п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.4, ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищення валових витрат на суму 1 117 782,00 грн. у зв'язку з придбанням у ТОВ Агенція Реклами "Бі Ті Єл" послуг по найбільш вигідному розміщенні товарів на території гіпермаркетів "Метро"; п.п. 7.4.1 п.7.4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищення податкового кредиту на суму 176 479 грн.; п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: неправомірне віднесення до валових витрат вартості послуг щодо захисту прав на використання інтелектуальної власності на суму 1 825 699 грн., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону у зв'язку з завищенням податкового кредиту на суму 342 842 грн.; п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: включення до складу валових витрат на потреби, не пов'язані із веденням господарської діяльності на суму 52 958,33 грн.; п.п. 7.4.3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищення податкового кредиту на суму 10 591,67 грн.

На підставі акту перевірки 25.06.2009 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000314240/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 227 273 грн. за основним платежем та 614 111 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 841 384 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000324240/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 662 649 грн. за основним платежем та 331 325 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 993 974 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП в адміністративному порядку, проте рішенням № 10168/10/25-020 від 03.09.2009 року скаргу залишено без задоволення.

На підставі зазначеного рішення 04.09.2009 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 00003144240/1 та № 0000324240/1 суми податкових зобов'язань залишились попередніми.

Зазначені рішення були оскаржені ТзОВ «Юнілівер Україна»до ДПА у м. Києві, яка рішенням № 5077/10/25-114 від 11.11.2009 року залишила скаргу без задоволення.

З врахуванням зазначеного рішення, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 19.11.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000314240/2 та № 0000324240/2, зобов'язання залишились попередніми.

ТзОВ «Юнілівер Україна»звернулось зі скаргою на зазначені рішення до ДПА України, яка рішенням № 12918/6/25-0115 від 14.12.2009 року залишила скаргу без розгляду у зв'язку із пропуском строку на оскарження.

23.12.2009 року СДПІ по роботі з ВПП було надіслано ТзОВ «Юнілівер Україна»першу податкову вимогу № 1/71 по податку на додану вартість на суму 970 584,50 грн.

Платіжним дорученням № 2912 від 29.12.2009 року ТзОВ «Юнілівер Україна»було сплачено 993 974 грн. податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000324240/2 від 19.11.2009 року.

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП направила ТзОВ «Юнілівер Україна»повідомлення № 126650008163733 від 29.12.2009 року, в якому повідомлено, що податковим органом здійснено розподіл сплаченої згідно платіжним дорученням суми податкового боргу.

18.01.2010 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за прийнятими податковими повідомленнями рішеннями та рішеннями про результати розгляду скарг про що складено акт № 15/42-40/25641220. Перевіркою встановлено затримання на 29 днів надходження коштів по узгодженому податковому зобов'язанню по податку на додану вартість. У зв'язку з чим СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000014240/0, яким визначено ТзОВ «Юнілівер Україна»штраф за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 63 926 грн.

Обговорюючи правомірність дій та оскаржуваних рішень, колегія суддів виходить з наступного.

Розпорядженням керівника ТзОВ «Юнілівер Україна»від 15.09.2008 року про виписку із складу визначено, що для проведення робіт по розповсюдженню продукції товариства на ринку, використовувати за рахунок коштів компанії, зразки продукції «Ліптон».

Відповідно до п.п. 5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валових витрат включається витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше 2% від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

Для підтвердження включених витрат на придбання і розповсюдження товарів з рекламними цілями до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт розповсюдження товарів з рекламними цілями та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, чого на думку податкового органу позивачем зроблено не було.

Згідно п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Протокол про розповсюдження продукції та акт списання матеріальних цінностей свідчить, що продукція «Ліптон», зазначена в розпорядженні, розповсюджена та списана.

Оскільки, витрати на безоплатну роздачу зразків товарів з рекламними цілями у межах 2% ліміту включаються до валових витрат на підставі п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, то такі витрати є пов'язаними із власною господарською діяльністю товариства, а отже не повинні включатися до графи «розрахунок приросту убутку балансової вартості запасів»до декларації з податку на прибуток (відповідно такі витрати беруть участь у перерахунку приросту убутку балансової вартості запасів, як запаси, використані в господарській діяльності.

Позивач не включав витрати на безоплатну роздачу зразків товарів з рекламними цілями у межах 2% до графи «розрахунок приросту убутку балансової вартості запасів»та відповідно враховувало їх вартість при перерахунку балансової вартості товарів, як вартість товарів, використаних у господарській діяльності).

Крім цього, на суми списаних ТМЦ ТзОВ «Юнілівер Україна»нараховувало податок на додану вартість та включало до реєстру виданих податкових накладних у відповідності з п.п.7.4.3 , п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстнції стосовно правомірного списання ТзОВ «Юнілівер Україна»товарно-матеріальних цінностей з подальшим віднесенням до складу валових витрат.

Актом перевірки встановлено, що ТзОВ «Юнілівер Україна»в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТзОВ «Скай Ларк Омні»по надані послуг в ресторанах, розважальних комплексах та місцях відпочинку згідно відповідних договорів. Крім того, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Скай Ларк Омні»для виконання зобов'язань по договорам були залучені також інші виконавці, про що свідчать акти виконаних робіт.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Із наявних в матеріалах справи копій договорів, планів заходів, наказів на проведення заходів про проведення конференцій за участю як працівників компанії, так і її гостей; програм проведення заходів; звітів про проведення конференцій та інших додатків вбачається, що такі конференції мали безпосередній зв'язок із господарською діяльністю товариства, оскільки вони були присвячені підбиттю підсумків діяльності товариства за відповідний період, мотивації працівників щодо зростання показників господарської діяльності товариства.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті).

Таким чином, висновки є помилковими висновки відповідача щодо неправомірності включення до складу валових витрат та податкового кредиту вартості послуг ТзОВ «Скай Ларк Омні».

Між ТзОВ «Юнілівер Україна»та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»укладені договори поставок від 01.01.2007 року № 20376 та від 01.01.2008 року № 21668.

Згідно умов договору, ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»надає постачальникові рекламні, інформаційні та маркетингові послуги у порядку та згідно з додатковими угодами до цього договору та додатками до нього.

Також за умовами договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до МЕТРО з моменту коли товари поставлено МЕТРО вивантаженим на приймальну платформу магазину, і сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує те, що товари були отримані МЕТРО. Права та обов'язки, що виникають за цим договором, не можна продавати третім сторонам без попередньої згоди іншої сторони.

Згідно пункту 1.3 (додаток №7) додатку №1 угоди стосовно умов торгівлі до договору поставки № 20736 від 01.01.2007 року ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»надаватиме постачальнику маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, серед яких, зокрема: послуги з організації розміщення товарів постачальника на полицях, ближчих до проходів; послуги з організації розміщення товарів постачальника на полицях, у проходах; послуги з організації розміщення товарів постачальника на острівках у торгівельних центрах; послуги з організації розміщення товарів постачальника біля кас у торгівельних центрах; послуги з формування асортиментного переліку товарів постачальника для продажу; додаткові послуги мерчандайзингу стосовно товарів постачальника.

01.01.2007 року між ТзОВ «Юнілівер Україна»(замовник) та ТзОВ «Агенція Реклами «Бі Ті Ел»(виконавець) укладено договір про надання послуг № 01/01.

Згідно пункту 1 вказаного договору замовник для досягнення мети та реалізації плану по рекламі та просуванню товарів під товарними знаками компаній Юнілевер, Бестфудс, Кнорр-Нерміттель, Актіенгелзелльшафт, Конопко Інк., доручає, а виконавець зобов'язується за винагороду надавати деякі або всі з нижченаведених послуг за узгодженням з представником замовника, а саме: надання інформації про кількість точок, в яких реалізується продукція замовника; надання інформації про обсяги вторинних продаж товарів замовника; аналіз рівня продажу товару по регіонах; визначення рівня насиченості ринку регіону товарами замовника; послуги по найбільш вигідному розміщенню товарів замовника; проведення різноманітних заходів з стимулювання продажу продукції замовника під товарними знаками Юнілевер, Бестфудс, Кнорр-Нерміттель, Актіенгелзелльшафт, Конопко Інк.

Перевіркою встановлено, що на кожне замовлення щодо виконання заходів по найбільш вигідному розміщенню товарів під торговою маркою замовника укладався окремий додаток до Договору № 01/01 від 01.01.2007 року.

Відповідно додатків до договору в обов'язки виконавця входить надання послуг по найбільш вигідному розміщенню товарів замовника в мережі гіпермаркетів «МЕТРО»згідно затверджених умов. Між сторонами укладаються акти приймання-передачі послуг згідно яких зазначено, що виконавцем належним чином та своєчасно надані послуги по найбільш вигідному розміщенню товарів замовника в мережі гіпермаркетів «МЕТРО»згідно затверджених умов.

Згідно отриманих відповідей на запити, направлених СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП до ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»та ТзОВ «Агенція Реклами «Бі Ті Ел», зазначені товариства не перебувають між собою в договірних відносинах.

Крім того, згідно отриманої відповіді ТзОВ АР «Бі Ті Єл»надавало послуги ТОВ «Юнілівер Україна»по найбільш вигідному розміщенню товарів під товарними знаками «Кнорр-Нерміттель Актіенгезелльштрафт», «Конопко інк», «Бестфудс», що реалізуються в мережі гіпермаркетів «Метро».

На думку відповідача, після передачі права власності на товар від ТзОВ «Юнілівер Україна»до ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ТзОВ «Юнілівер Україна»уже не може вчиняти будь-які дії, що пов'язані з цим товаром, оскільки не є його власником, а в такому разі не може споживати послуги, які пов'язані з цим товаром, тобто укладати угоди з іншими суб'єктами господарської діяльності на надання різноманітних послуг по найбільш вигідному розміщенню товарів в мережі гіпермаркетів «Метро», оскільки згідно умов договорів поставки №20376 від 01.01.2007р. та №21668 від 01.01.2008р. зазначено, що права та обов'язки, що виникають за цим договором, не можна продавати третім сторонам без попередньої згоди іншої сторони, окрім того згідно додатку до договору поставки ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»вже надає постачальнику послуги по найбільш вигідному розміщенню його товару. Тобто, на думку податкового органу ТзОВ «Юнілівер Україна»відносило до складу валових витрат послуги по найбільш вигідному розміщенню товарів змовника надані ТзОВ АР «Бі Ті Єл», в той час, які аналогічні послуги надавались ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Додаткові угоди до договорів поставки № 20376 від 01.01.2007 року та № 21668 від 01.01.2008 року між ТзОВ «Юнілівер Україна»та ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»передбачають надання послуг з організації розміщення товарів на полицях, ближчих до проходів, на полицях, у проходах, на острівках у торговельному центрі, біля кас у торговельному центрі.

Тобто, послуги ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»стосуються виділення місць (полиць, проходів і т.д.) для розміщення товарів та фактичне розміщення товару на таких місцях.

Договір про надання послуг № 01/01 від 01.01.2007 та Інструкція від 17.01.2007 року між ТзОВ «Юнілівер Україна»та ТзОВ АР «Бі Ті Єл»стосуються найбільш вигідного розміщення товарів, які вже розміщені на полицях, та полягають у здійсненні контролю за відповідністю викладки планограмам, контролю наявності товару на полицях, вивчення попиту та ефективності розміщення товарів відповідно до планограм та інші послуги, визначені договором.

Послуги, що надаються ТзОВ АР «Бі Ті Єл», не є аналогічними послугам, що надаються позивачу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції стосовно того, що ТзОВ «Юнілівер Україна»правомірно включило до складу валових витрат вартість послуг ТзОВ АР «Бі Ті Єл»у сумі 1 177 782 грн. та до складу податкового кредиту 176 479 грн.

Згідно Ліцензійного договору про надання права на використання товарних знаків від 03.01.2000 року, ТзОВ «Юнілівер Україна»має право використовувати товарні знаки на території України, які належать компанії «Юнілевер Н.В.».

01.02.2007 року між ТзОВ «Юнілівер Україна»(замовник) та ТзОВ «Охоронно детективне агентство «Безпека-сервіс»укладено угоду, згідно якої замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати останньому послуги, які спрямовані на захист прав на використання інтелектуальної власності компанії Юнілівер Н.В. по всій території України. Пунктом 1.2 угоди передбачено, що ТзОВ «Юнілівер Україна»має право використовувати, просувати та захищати інтелектуальну власність компанії Юнілівер Н.В. на підставі Ліцензійного договору про надання права на використання товарних знаків від 03.01.2000р.

Пунктом 1.4. угоди передбачено, що міри, направлені на припинення протизаконної діяльності порушників прав інтелектуальної власності є виконаними (здійсненими) у разі вилучення з обігу контрафактної (фальсифікованої) продукції, залучення порушників до відповідальності згідно діючого законодавства України. Термін дії угоди до 31.12.2007 року.

У перевіряємому періоді ТзОВ «ОДА «Безпека-Сервіс»фактично надано послуги ТзОВ «Юнілівер Україна»на суму 1 825 700 грн.

Податковий орган дійшов висновку, що ТзОВ «Юнілівер Україна»неправомірно включено до складу валових витрат витрати на оплату послуг, які спрямовані на захист прав на використання інтелектуальної власності в розмірі 1 825 699 грн. та необґрунтовано сформувало податковий кредит в розмірі 342 842 грн., оскільки, під час перевірки підприємством не надано первинних документів, які підтверджують фактичне проведення заходів ТзОВ «ОДА «Безпека-Сервіс», направлених на захист прав інтелектуальної власності ТзОВ «Юнілівер Україна», відповідно умов укладеної угоди № 17/07 від 01.02.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники ТзОВ «ОДА «Безпека-Сервіс»проводили моніторинг торгових точок на ринках по всій території України щодо виявлення контрафактної продукції за зовнішніми ознаками, за результатами якого складаються звіти про виявлені факти реалізації контрафактної продукції.

Посилання відповідача на відсутність у позивача права на використання товарних знаків та їх захист спростовуються наявністю Ліцензійного договору про надання права на використання товарних знаків від 03.01.2000 року.

Таким чином, ТзОВ «Юнілівер Україна»правомірно віднесено до валових витрат вартість послуг ТзОВ «ОДА «Безпека-Сервіс».

01.03.2006 року між ТзОВ «Юнілівер Україна»(компанія) та ТзОВ ВТП «Арго»(дистриб'ютор) укладено Дистриб'юторську угоду № 11/03, у відповідності до умов якої компанія зобов'язувалась передавати, а дистриб'ютор приймати та оплачувати товари.

Станом на 03.10.2006 року заборгованість ТзОВ ВТП «Арго»перед ТОВ «Юнілівер Україна»становила 3 084 971,69 грн.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що дебіторська заборгованість в сумі 3 063 123 грн. була віднесена ТОВ «Юнілівер Україна»до складу валових витрат підприємства у третьому кварталі 2008 року, та відображена у звітній податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року.

Господарським судом Харківської області 06.10.2006р. була прийнята ухвала про порушення провадження у справі №47/613-06 щодо стягнення заборгованості в сумі 3 085 923 грн., та про порушення провадження у справі №40/376-06 щодо розірвання дистриб'юторської угоди №11/03 від 01.03.2006р. За справою №40/376-06 порушено провадження та вжито заходи для забезпечення позову, а саме: накладено арешт на належне ТОВ ВТП «Арго»майно, в тому числі на грошові кошти в межах суми позову та судових витрат.

Крім того, ТзОВ «Юнілівер Україна»пред'являло грошові вимоги до ліквідатора ТзОВ ВТП «АРГО»у процедурі банкрутства. Відповідно до повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. № 2 від 27.03.2007 року ліквідатор повідомив ТзОВ «Юнілівер Україна»про те, що суми заявлених вимог будуть враховані боржником при погашенні вимог четвертої та шостої черг відповідно до Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду у Харківській області від 29.04.2009 року по справі №Б-39/221-06 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ ВТП «АРГО»-ліквідовано.

04.07.2008 року Господарським судом Харківської області у справі про банкрутство ТзОВ ВТП «Арго»було винесено ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу, якою затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та ухвалено ліквідувати банкрута.

Таким чином, ТзОВ «Юнілівер Україна»обґрунтовано віднесло до складу валових витрат дебіторську заборгованість в сумі 3 063 123 грн. у третьому кварталі 2008 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП стосовно нарахування пені та дій щодо нарахування штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000014240/0 від 22.01.2010 року, виходячи з наступного.

18.01.2010 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за прийнятими податковими повідомленнями рішеннями та рішеннями про результати розгляду скарг про що складений акт № 15/42-40/25641220. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Юнілівер Україна»граничних термінів сплати на 29 днів узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі висновків перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000324240/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 662 649 грн. за основним платежем та 331 325 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 993 974 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Юнілівер Україна»було пропущено визначений ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін на подачу скарги на рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги №5077/10/25-114 від 11.11.2009р., у зв'язку із чим ДПА України залишило скаргу без розгляду, на підставі пропуску строку на оскарження.

Згідно п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Обов'язок погашення узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням №0000324240/2 від 19.11.2009р. наступив із 30.11.2009 року.

23.12.2009 року СДПІ по роботі з ВПП було надіслано ТзОВ «Юнілівер Україна»першу податкову вимогу №1/71 по податку на додану вартість на суму 970 584,50 грн.

Платіжним дорученням № 2912 від 29.12.2009р. ТзОВ «Юніліер Україна»було сплачено 993 974 грн. податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0000324240/2 від 19.11.2009 року.

Відповідно до п.п. 16.1.1п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно ч. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 цього Закону якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП направила ТзОВ «Юнілівер Україна»повідомлення № 126650008163733 від 29.12.2009 року, в якому повідомлено, що податковим органом здійснено розподіл сплаченої згідно платіжним дорученням суми податкового боргу.

Таким чином, несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання призвела до затримання надходження коштів на 29 днів.

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

22.01.2010 року СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000014240/0, яким визначено ТзОВ «Юнілівер Україна»штраф за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 63 926 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянтів спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Є.В. Чаку

Н.М. Літвіна