ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2015 року справа № 215/2106/15-а(2-а/215/59/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року по справі № 215/2106/15-а (2-а/215/59/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2015 року позовна заява повернута ОСОБА_1
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 26.06.2015 року, за допомогою засобів поштового звязку, подала до суду апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_1 виявлено порушення ст. 187 КАС України, а саме, не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документ на підтвердження сплати судового збору, або належного документу на підтвердження звільнення від сплати такого судового збору.
Ухвалою суду від 07.07.2015 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 28.07.2015 року.
08.07.2015 року на адресу ОСОБА_1 була направлена ухвала від 07.07.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 29.07.2014 року в суду не має даних про отримання заявником вищевказаної ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що для усунення недоліків апеляційної скарги, позивачу необхідно мати більший, достатній строк. За таких обставин, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 більший строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2015 р.
Зобовязати ОСОБА_1 у строк до 14 вересня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надати до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012), або докази звільнення від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 49083002, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/2106/15-а(2-а/215/59/15). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: