Постанова № 49082673, 17.08.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2074/15-а13 год. 27 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком-Агроюг» (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_1 від 12.06.15, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 496679 грн. та штрафними санкціями у сумі 124169 грн. 75 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платник податку, враховуючи наявність залишку від'ємного значення ПДВ, обґрунтовано прийняв рішення про зарахування частини даного від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань за березень 2015 року, але фіскальною службою його позбавлено права використати від'ємне значення на зменшення податкового зобовязання поточного періоду. В позовній заяві позивач зазначає, що фіскальною службою не надано жодних роз'яснень стосовно алгоритму дій платників податку щодо можливості спрямування від'ємного значення ПДВ, сформованого до 01.02.2015 на зменшення майбутніх зобов'язань з ПДВ за правилами, що діяли станом на 31.12.2014, відповідно в разі виникнення ситуації, коли у розділі ІІІ декларації з ПДВ задекларована сума податкових зобов'язань за звітний період (рядок 18) платник податків може виявити бажання на таку ж саму суму збільшити ліміт реєстрації податкових накладних з одночасним збільшенням податкового кредиту, тобто заповнити рядок 20.2 декларації звітного періоду. Податковий кодекс України не містить жодних обмежень щодо граничних строків перенесення залишку від'ємного значення ПДВ попередніх податкових періодів до складу сум, що включаються до податкового кредиту наступного податкового періоду. У разі виявлення суперечностей між положеннями різних нормативно-правових актів, в даному випадку Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, перевага надається нормі, що має вищу юридичну силу.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.08.15 підтримали позов, просили задовольнити його, звернули увагу суду на заборону проведення будь-яких перевірок, в тому числі камеральних. В судове засідання 17.08.15 представники позивача не прибули, представником ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи в письмовому порядку.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення є законним та прийнятим відповідно до діючого податкового законодавства України. Представники відповідача в поданих суду письмових запереченнях та в судових засіданнях просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи наступним. При проведенні камеральної перевірки встановлено невірне відображення підприємством рядків декларації, що призвело до відсутності нарахувань в інтегрованій картці платника податку на додану вартість та встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2015 року в сумі 496679 грн. Відповідно до вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість позивач в березні 2015 року не мав права відображати суму ПДВ 611565 грн. в рядку 20.2 декларації, а повинен був її задекларувати лише в квітні 2015 року (в періоді, коли була здана декларація за березень 2015 року), залишивши графу 7 додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2015 року пустою, оскільки на час подання декларації поповнення електронного рахунку не здійснено, і вказана позиція підтверджується й листом ДФС України від 06.03.2015р. №7796/7/99-99-19-03-02-17. Що стосується проведення камеральної перевірки декларації за березень 2015 року, відповідач вважає, що заборона на проведення перевірок відповідно до Закону України від 28.12.14 № 71-УШ не розповсюджується на камеральні перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» є юридичною особою, основний вид діяльності оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами від тварин, є платником податків, в тому числі податку на додану вартість.

ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку щодо даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЗернокомАгроюг» за березень 2015 року, за результатами перевірки складено акт №257/21-03-15-01/37464596 від 19.05.2015. В акті вказано, що ТОВ "'ЗернокомАгроюг" в порушення пп. «а» п. 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України та пп. 8 п. 5 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. № 966 (далі Порядок № 966), до рядка 20.2 податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року, неправомірно включено суму у розмірі 611565 грн.

В акті вказано, що підпунктом 3 розділу IX Порядку № 966 визначено, що суми від'ємного значення податку передніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2) до розділу III декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року / І кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій. Сума від'ємного значення, яку платник виявив бажання спрямувати для збільшення реєстраційної суми, вказується прописом у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) та додатково вказується цифрами в окремому полі електронної форми податкової декларації. Сума податку, яку вказано у текстовому полі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) до декларації, в графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації поточного звітного періоду не вказується, а переноситься до графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації того звітного періоду, в якому відбулося збільшення реєстраційної суми. Таким чином, перший раз графа 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації може бути заповнена тільки у декларації за квітень 2015 року (якщо збільшення реєстраційної суми відбудеться у квітні 2015 року) та наступних звітних періодах.

Відповідно до п. 5 розділу IX Порядку № 966 у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графі 7 сума залишку від'ємного значення попередніх (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Значення рядка „Усього, в т.ч.:" переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду. Згідно даних ОСОБА_3 реєстру операцій по рахунках ПДВ по ТОВ "Зерноком Агроюг" на дату надання декларації по ПДВ за березень 2015 року сума БВПП складає «0». Фактичне поповнення суми БВПП відбулось 28.04.15 на суму 611565 грн. Отже, за висновками перевірки позивачем занижена сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 496679 грн., завищена сума від'ємного значення попередніх звітних періодів, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН на 611565 грн., занижена сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних періодів на кінець поточного звітного періоду (переноситься до рядка 26 наступного звітного періоду р. 31) на 611565 грн.

ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.06.15, яким збільшено ТОВ «Зерноком Агроюг» суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 496679 грн. та штрафними санкціями у сумі 124169 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із вищенаведеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 200 ПКУ встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" , яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість. З урахуванням змін, внесених до Податкового кодексу України Законом N 71, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджується поетапно (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі. Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 ПКУ. Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року N 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Порядок визначення сум, в межах яких платник податку має право зареєструвати податкові накладні, регламентовано п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ. Зокрема, платник податку може без додаткових перерахувань на електронний рахунок коштів зареєструвати податкову накладну із податковими зобовязаннями, але в межах наявних у нього сум податкового кредиту, що підтверджуються податковими накладними, які, у свою чергу, постачальник товарів/послуг зареєстрував в ЄРПН. Але, згідно з оновленим п. 35 підрозд. 2 розд. XX ПКУ період з 01.02.2015 р. по 01.07.2015 р. є перехідним, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною п. 2001.3 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 ПКУ на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку.

За підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої декларації, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню: а) або до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку; б) або на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов'язань з податку.

На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету або на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника .

Накопичені до 01.02.2015 року залишки відємного значення ПДВ повинні враховуватись в особливому порядку. Саме у звязку з цим Міністерством фінансів затверджено нову форму декларації з ПДВ, в якій для сум залишків відємного значення, непогашених станом на 01.02.2015, передбачено окремий розділ IV.

Пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення,

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Виходячи з наведеної норми, саме заява платника податків є подією, з якою повязане збільшення розміру суми податку, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні, та одночасне збільшення податкового кредиту. Заповнення такої заяви у складі декларації (починаючи з лютого 2015 року) є достатньою підставою для включення заявлених у ній залишків ПДВ до податкового кредиту в цій же декларації. Платник податків самостійно вирішує, коли (в складі якої декларації) подати заяву та відобразити непогашені залишки ПДВ, а також напрям їх використання. При цьому всі непогашені залишки ПДВ без проведення перевірок, тобто автоматично, в силу заповнення заяви (додатку 2 до декларації), підлягають врахуванню як у збільшення реєстраційної суми, так і податкового кредиту.

Так, якщо платник податків приймає рішення використати непогашені залишки ПДВ, він відображає таке рішення в декларації шляхом заповнення додатку 2. Відповідно, всі такі суми автоматично (без перевірок) мають збільшити реєстраційну суму в силу подання такої заяви (додатку 2 до декларації) та одночасно відображаються в рядку 20.2 декларації.

20.04.15 позивачем було подано декларацію з ПДВ за березень 2015 року, в якій вказано про податкові зобовязання (рядок 9) в сумі 1318153 грн., податковий кредит (рядок 17) в сумі 821474 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту 496679 грн. В рядку 20.2 декларації «відємне значення , що включаються до складу податкового кредиту поточного звітного періоду: у сумі залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПКУ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних» вказана сума 611565 грн., яка виникла в попередніх податкових періодах. Склад даної суми наведений в таблиці 1 додатка 2 до декларації за лютий 2015 року та додатку 2 до декларації за березень 2015 року.

ДПІ у м. Херсоні не заперечує факту та розміру від'ємного значення, що відображене позивачем в декларації за березень 2015 року. Позивач виявив бажання врахувати частину суми від'ємного значення в рахунок поточного зобовязання, що заперечує відповідач, зазначаючи, що позивач не має право використовувати дану суму від'ємного значення в декларації березня, а тільки в наступному податковому періоді.

Суд вважає помилковим твердження ДПІ про можливість врахування збільшення суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.З статті 200-1 ПКУ, не в періоді за який було подану заяву, а в періоді, в якому ДПІ здійснить фактичне поповнення і лише за результатами проведеної перевірки такої суми. Адже декларація надається до 20числа місяця, наступного за звітним. Заява подається у складі звітності за відповідний звітний період. І суми податку, відображені у складі заяви за алгоритмами, наведеними у декларації, впливають на показники декларації саме за звітний період, за який подається декларація, а не на показники декларацій наступних звітних періодів. В ПКУ зазначено, що саме за звітний період в якому було здійснено таке збільшення, а не за місяць, в якому прийняте рішення. Норми ПКУ взагалі не обмежують платника у часі, та періоді коли він може виявити бажання про врахування відємного значення попередніх періодів, що виникли до 1 лютого 2015 року.

Аналогічний порядок встановлено пп. 8 п.5, пп. 4 п.6 розділу V Порядку №966. Таким чином, ні ПКУ, ані Порядок №966 не містять норми та алгоритму врахування збільшення суми, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПКУ за таким порядком, який викладено ДПІ у акті перевірки.

Позивачем складено й подано до відповідача ОСОБА_4 2 до податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2), в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 такого змісту: Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу просимо: згідно з підпунктом а на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі шістсот одинадцять тисяч пятсот шістдесят пять гривен збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу. У таблиці 1 заповнено графи 2,3, 6,7. У розділі 1У декларації заповнено рядок 26 "Суми залишку від'ємного значення попередніх періодів", значення якого дорівнює сумі, вказаної у графі 6 додатка Д2. Значення рядка 27 дорівнює сумі, вказаної у графі 7 додатка 2.

Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27. Згідно підпункту 8 пункту 6 розділу V Порядку у рядку 31 вказується сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 рядок 27 + рядок 28 + рядок 29 рядок 30), значення даного рядка дорівнює сумі у графі 14 додатка 2.

Суд не вбачає порушень зі сторони позивача, які б слугували підставою для донарахування грошового зобов'язання та застосування штрафних санкцій.

Жодна норма Податкового кодексу України та Порядку не визначає термін, з якого платник податку за власним бажанням буде враховувати залишки відємного значення (бюджетного відшкодування) з ПДВ за старими правилами чи враховувати зазначені суми (або їх частину) в складі відємного значення розділу III Декларації. Порядок дій платника ПДВ, викладений в акті камеральної перевірки, позбавляє такого платника, який має у розділі IV декларації значні суми невідшкодованого податку, можливості перенести необхідну частину такого значення до р.20.2 податкової декларації з ПДВ. ПКУ не передбачає наведених вище обмежень, включення відповідних рядків та алгоритмів їх заповнення суперечать п. 200.4 та п.п. «а» п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, звужують права платників податків згідно з ПКУ , а тому не підлягають застосуванню/заповненню та повинні бути приведені у відповідність до норм ПКУ.

Суд звертає також увагу на те, що в пункті 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податку скориставшись своїм правом переносить частину відємного значення на збільшення ліміту реєстрації податкових накладних, таке перенесення здійснюється без проведення перевірок, передбачених статтею 200 Податкового кодексу України (у тому числі і без проведення камеральної перевірки, яка передбачена пункту 200.10 Податкового кодексу України). Проте, відповідачем проведена камеральна перевірка позивача саме на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, що є порушенням зазначених законодавчих вимог. Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (п. 3) встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість. Але позивач не заявляв відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому позов слід задовольнити та скасувати дане рішення.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись статтями 71, 72, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг".

Визнати протиправним та скасувати податкове повдіомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 12.06.15 № НОМЕР_1.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноком Агроюг" (код ЄДРПОУ 37464596) витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 серпня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3