Ухвала суду № 49082630, 25.08.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

25 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2791/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій державного виконавця щодо оцінки майна, -

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» з позовними вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця щодо оцінки майна, а саме:

- визнати протиправними (неправомірними) дії державного виконавця Нідченко Д.Є. щодо оцінки майна (звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку домоволодіння зі спорудами та земельної ділянки за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 52а) тобто такими що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства;

- зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби здійснити переоцінку арештованого майна боржника.

Згідно частин 1 та 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач фактично оскаржує звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку домоволодіння зі спорудами та земельної ділянки за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 52а зроблений ТОВ "Вектор оцінки".

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя розяснює, що з позовом про визнання недійсним висновку про вартість майна, позивачу необхідно звернутися залежно від субєкта оціночної діяльності до місцевого цивільного або до господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій державного виконавця щодо оцінки майна.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 11.5.