Постанова № 49082475, 20.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 серпня 2015 р. Справа № 820/6369/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №814-25 від 03.03.2015 року про стягнення з КЕВ м. Харків заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 680727,51 коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкова вимога №814-25 від 03.03.2015 року винесена Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів винесена неправомірно, у зв'язку з чим чим підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував, з підстав викладених у запереченнях.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова це структурний відділ Міністерства оборони України, основним завданням якого , відповідно до положення про КЕВ м. Харків є облік земельних ділянок, які відносяться до земель оборони, а також проведення роботи по сплаті земельного податку до податкових органів.

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, код 07923280, зареєстрований як суб'єкт господарювання 20.07.2001 року, місцезнаходження: 61024,

Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.61, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18).

Судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова подано 19.02.2015 року до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с.16-17).

Позивачем самостійно нараховано податкове зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету, з плати за землю в розмірі 671011,07 грн терміном сплати до 02.03.2015 року.

У зв'язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання з плати за землю Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано податкову вимогу №814-25 від 03.03.2015 року про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 680727,51 грн.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для винесення спірної вимоги №814-25 від 03.03.2015 року відповідачем була наявність несплаченого узгодженого грошового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 680727,51 грн.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до положень п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з приписами п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що відповідно до прийнятого Харківською міською радою Харківської області рішення №1793/15 від 21.01.2015 року затверджено перелік пільг щодо сплати земельного податку у місті Харкові у 2015 році та особливості оподаткування платою за землю згідно з додатком 3 до цього рішення. Зазначене рішення набрало чинності з 01.01.2015 року (а.с. 11-13).

Відповідно до додатку 3 до рішення 4 сесії Харківської міської ради визначено перелік пільг щодо сплати земельного податку у місті Харкові у 2015 році та особливості оподаткування платою за землю, а саме підпунктом 2.1.3 пункту 2 Пільги щодо сплати земельного податку для юридичних осіб визначено, що від сплати земельного податку звільняються зокрема органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, спеціалізовані санаторії України для реабілітації, лікування та оздоровлення, військові формування, утворені відповідно до законів України, Збройних сил України та Державна прикордонна служба України, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення, що про зазначене рішення Харківської міської ради позивач дізнався з листа заступника директора Департаменту бюджету і фінансів - начальника управління зведеного планування, яким повідомлено уповноважену особу позивача про опублікування 22.01.2015 року вище зазначеного рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року у офіційному додатку газети «Харьковские известия» з розміщенням на офіційному сайті Харківської міської ради (а.с. 10).

Отже, під час судового розгляду справи позивачем на виконання вимог норм діючого податкового законодавства подано до податкового органу звітну податкову декларації з плати за землю, проте на момент подання зазначеної податкової декларації позивачу не було відомо про встановлені рішенням Харківської міської ради №№1793/15 від 21.01.2015 року пільги.

У зв'язку із набранням чинності зазначеним рішенням 01.01.2015 року такі пільги до позивача мають бути застосовані з 01.01.2015 року.

Судом встановлено, що позивачем у зв'язку з зазначеним рішенням Харківської міської ради №1793/15 від 21.01.2015 року, яке набрало чинності 01.01.2015 року подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію від 22.06.2015 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с. 31-33). Дана декларація прийнята відповідачем по справі.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

За правилами частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що податкова вимога №814-25 від 03.03.2015 року про стягнення з КЕВ м. Харків заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 680727,51 коп. підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги - задовольнити.

Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №814-25 від 03.03.2015 року про стягнення з КЕВ м. Харків заборгованості по сплаті земельного податку у розмірі 680727,51 коп.

Стягнути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ - 07923280, інші відомості суду не відомі) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.08.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.