Ухвала суду № 49082452, 17.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

"17" серпня 2015 р. Справа № 820/3446/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. по справі №820/3446/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" 07.08.2015 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року по адміністративній справі №820/3446/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що на цей час боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим має труднощі з виконанням рішення через відсутність грошових коштів, у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача. З огляду на вказане просив відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та розстрочити виконання судового рішення терміном на 1 (один) рік по 01.08.2016 року з підстав викладених у заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в судовому засідання проти задоволення зазначеної заяви заперечував, посилаючись на ії безпідставність та відсутності законних підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року по адміністративній справі №820/3446/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" (код 00165712) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 180449 (сто вісімдесят тисяч чотириста сорок дев'ять) грн 70 коп.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду 16.06.2015 року.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню на всій території України безвідносно до субєктивного ставлення конкретного субєкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобовязаної особи обовязку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що положення ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення при відкритому виконавчому провадженні.

Судом встановлено з матеріалів справи, що станом на час розгляду заяви, доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа - не надано.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. по справі №820/3446/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. по справі №820/3446/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.