Постанова № 49082222, 20.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11418/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Енерджі» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астро-Енерджі» (далі позивач, ТОВ «Астро-Енерджі») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області (далі відповідач, Гадяцька МДПІ Полтавської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011 прийняте з порушенням строку, визначеного пунктом 86.6. статті 86 Податкового кодексу України, а податкове повідомлення-рішення №0000351501 від 14.10.2011 взагалі не може бути винесено за результатом розгляду скарги. Також, позивач вважає висновок відповідача щодо завищення суми відємного значення протиправним з тих підстав, що відємний обєкт оподаткування з податку на прибуток у сумі 664 486 грн, що утворився за результатами 2010 року підлягав включенню до складу валових витрат першого кварталу 2011 року і брав участь при обчисленні відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, підлягав включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року в складі відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, а в подальшому до складу витрат другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року.

У ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011 та №0000351501 від 14.10.2011.

У судовому засіданні представник позивача змінені вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а інше визнано недійсним.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 серпня 2011 року ОСОБА_3 відділенням Гадяцької МДПІ Полтавської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Астро-Енерджі».

У ході перевірки встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Податкового кодексу України, а саме, підприємством невірно включено до складу витрат суму відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду (І квартал 2011 року). Платником у декларації за ІІ квартал 2011 року рядок 06.6 відображено суму відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду з врахуванням збитків 2010 року.

Зіньківське відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області керувалось пунктом 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1. статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

На підставі вищевикладеного податковий орган дійшов висновку, що для включення до складу витрат, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується відємне значення обєкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування відємного значення обєкта оподаткування за підсумками 2010 року, яке відображається в рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. В декларації за ІІ квартал 2011 року сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового періоду рядку 06.6 становить 704 504,00 грн, а повинна становити 40 018 грн (704 504,00 грн - 664 486,00 грн), сума обєкта оподаткування від усіх видів діяльності рядку 07 становить 835 599,00 грн, а повинна становити -171 113 грн.

Таким чином, за результатами перевірки податковим органом встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податковим на прибуток у розмірі 664486,00 грн, чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Результати перевірки відображено в акті від 29.08.2011 №43.

Позивач не погодився з результатами перевірки та оскаржив їх до ОСОБА_3 відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області.

ОСОБА_3 відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області від 09.09.2011 за вих. №587/10/15-498 у задоволенні скарги відмовлено.

21.09.2011 на підставі вищезазначеного акту перевірки ОСОБА_3 відділенням Гадяцької МДПІ Полтавської області винесено податкове повідомлення-рішення №000311501, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 664 486,00 грн.

Позивач не погодився з винесеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку.

07.10.2011 Державною податковою адміністрацією у Полтавській області прийнято рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ «Астро-Енерджі»відмовлено.

14.10.2011 ОСОБА_3 відділенням Гадяцької МДПІ Полтавської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000351501, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 664 486,00 грн.

ТОВ «Астро-Енерджі»не погодилось із винесеними ОСОБА_3 відділенням Гадяцької МДПІ Полтавської області податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржило їх до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000311501 від 21.09.2011 та №0000351501 від 14.10.2011, суд встановив наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі пункту 54.3. статті 54 та пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у звязку з набранням 01.04.2011 чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, за відсутності в ньому законодавчо визначеного посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник виключно за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу відємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у І кварталі 2011 року, обєкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2275-VI від 20.05.2010, внесено зміни до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 05.05.2011 позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування, та у рядку 04.9. зазначене відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 664 486,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем правомірно сформований склад обєкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року 664 486,00 грн, відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періоді з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України , де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 27.07.2011 у складі витрат рядок 04 (сума 835 692,00 грн) позивачем зазначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 704 504,00 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток, а саме, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Судом встановлено, що у рядку 06 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від 20.01.2010 позивачем визначено відємне значення обєкта оподаткування у розмірі 494 980,00 грн у 2009 році. Відповідно до рядку 11 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 05.01.2011 позивачем визначено 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року - 268 502,00 грн.

Таким чином, відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 664486,00 грн складається з 80 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2009 рік (395 984,00 грн) та 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року 98 996,00 грн та відємне значення, яке виникло у 2010 році 169 506,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Зіньківське відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області дійшло помилкового висновку щодо завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 664486,00 грн, тому податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення Гадяцькою МДПІ Полтавської області податкового повідомлення-рішення №0000351501 від 14.10.2011, суд зазначає наступне.

Листом від 05.12.2011 №815/10/15-072 ОСОБА_3 відділенням Гадяцької МДПІ Полтавської області повідомлено позивача, що відповідно наказу Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків»та у звязку з тим, що за результатами адміністративного оскарження в Державній податковій адміністрації в Полтавській області зменшену суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток не змінено та просило вважати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000351501 від 14.10.2011, а податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 21.09.2011 залишено без змін.

Відповідно до положень підпункту 60.1.2. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

За викладених обставин, суд вважає податкове повідомлення-рішення №0000351501 від 14.10.2011 відкликаним, а позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення-рішення необгрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Енерджі» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області №00003111501 від 21 вересня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астро-Енерджі» (ідентифікаційний код 35193200, АДРЕСА_1, 38100) витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2012 року.

СуддяК.І. Клочко