Постанова № 49082203, 17.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/9420/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податковї інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі по тексту - позивач, КОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар ЛТД" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Полістар ЛТД") про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 850,00 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: пров. Героїв Бресту 44А, м. Кременчук, Полтавська область, 39613, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням строку зберігання". Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар ЛТД" зареєстроване як юридична особа виконкомом Кременчуцької міської ради 10.06.2004 на підставі розпорядження № 696-Р, про що 10.06.2004 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 5062, ідентифікаційний код 32946152, взяте на облік як платник податків 15.07.2004 за № 7182 у Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Полтавської області.

25.09.2008 позивачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТОВ "Полістар ЛТД" з питання неподання та несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 259 від 25.09.2008, де зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 (далі по тексту Закон України № 2181) та пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР (далі по тексту Закон України №334/94-ВР), а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 1 квартал та 1 півріччя 2008 року.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення –рішення № 0011411501/0-2814 від 26.09.2008, яким визначено загальну суму податкового зобов’язання 340,00 грн (в тому числі за штрафною санкцією 340,00 грн).

Зазначене податкове повідомлення–рішення направлено ТОВ "Полістар ЛТД" 26.09.2008 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 28.10.2008 конверт повернувся з відміткою поштового відділення «Адресат вибув». Позивачем 29.10.2008 було складено акт про неможливість вручення за № 46, податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень та вважається врученим належним чином. Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Також, 24.02.2009 позивачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТОВ "Полістар ЛТД" з питання неподання та несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 80 від 24.02.2009, де зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181 та пункту 16.4 статті 16 Закону України № 334/94-ВР, а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та за 2008 рік.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення –рішення по податку на прибуток № 0001661501/0/621 від 03.03.2009, яким визначено суму податкового зобов’язання 510,00 грн (в тому числі за штрафними санкціями –510,00 грн). Зазначене податкове повідомлення–рішення направлено ТОВ "Полістар ЛТД" 03.03.2009 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 18.03.2009 конверт повернувся з відміткою «Адресат вибув». Позивачем 19.03.2009 було складено акт про неможливість вручення за № 3, податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень та вважається врученим належним чином. Доказів щодо його оскарження суду не надано.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон № 2181-ІІІ) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було сформовано та надіслано поштою:

- першу податкову вимогу від 11.11.2008 № 1/1155, яку не було вручено за відсутності відповідача за юридичною адресою, про що складено акт № 40 від 04.12.2008.

- другу податкову вимогу від 09.01.2009 № 2/4/4, яку не було вручено за відсутності відповідача за юридичною адресою, про що складено акт № 3 від 09.02.2009.

Згідно з пунктом 6.2.4 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно витягу з облікової картки платника від 01.12.2011 за ТОВ "Полістар ЛТД" станом на 28.11.2011 рахується заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 850,00 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідач її не погасив.

Згідно п 41.5 ст.41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач згідно довідки від 03.11.2011 №42669/10/29 має відкритий розрахунковий рахунок в філії АТ «Укрексімбанк»№2600501643612 –українська гривня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар ЛТД" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з р/р філії АТ «Укрексімбанк» №2600501643612 – українська гривня, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Полістар ЛТД" податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 850,00 гривень (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) на р/р 31119009700008, одержувач УДК у місті Кременчук, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.Ю. Гарник