Ухвала суду № 49081778, 25.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.08.2015 р. № 814/1588/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/635/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/635/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою від 15.06.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.08.2015 року представником позивача були надані додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судове засіданні 25.08.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не прибуття не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 15.06.2015 року не надав, про причини не прибуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.У судовому засіданні 25.08.2015 року з метою зясування всіх обставин у справі та у зв'язку із невиконанням відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області вимог суду, суд ухвалив витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/635/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу від 30.03.2015 року.

Представником позивача у судовому засіданні 25.08.2015 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю отримання від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області документів витребуваних судом та клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.5 ст.181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття виконавчого провадження у справі.Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.5 ст.181 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/635/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу від 30.03.2015 року, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1588/15 за позовом Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/635/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Судове засідання по справі призначити на 08.09.15 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва