Ухвала суду № 49081586, 23.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4494/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4494/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 664,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новоайдарського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4494/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 664,51 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, запропонувати заявнику - Новоайдарському районному центру зайнятості усунути недоліки заяви шляхом подання протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали уточненої заяви про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4494/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 664,51 грн. у відповідності з вимогами статті 276 КАС України.

У встановлений судом строк на адресу суду ніяких відомостей від заявника не надійшло.

Зазначену ухвалу від 23.07.2015 було отримано заявником 29.07.2015, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому відправленні.

Відповідно до положень ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тобто, станом на 21.08.2015 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 23.07.2015, у зв'язку з чим заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4494/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 664,51 грн., у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2