Ухвала суду № 49081546, 20.08.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4349/13-а

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря Лященко А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Луганського обласного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розглядати заяву без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заперечення в якому просив залишити заяву про видачу дубліката без задоволення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На даний час адміністративна справа № 812/4349/13-а є втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/4349/13-а .

Розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа не повинно передувати відновленню втраченого судового провадження по справі.

На теперішній час Луганським окружним адміністративним судом вирішується питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4349/13-а.

Таким чином, в даному випадку суд зупиняє провадження у розгляді даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4349/13-а.

Керуючись статтями 9,156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді заяві Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_1, якого було поновлено на роботі за рішенням суду - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/4349/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2