Ухвала суду № 49081368, 25.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 серпня 2015 року 810/6988/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управлінння Пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД" про стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року задоволено даний адміністративний позов.

14 липня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою від 24.07.2015 про виправлення описки (арифметичної помилки) у виконавчому листі обгрунтовуючи, що судом у вступній та резолютивній частині зазначено назву підприємства "ОСОБА_2 Агріколь Ко.,ЛТД" натомість має бути зазначено "ОСОБА_1 Агріколь Ко.,ЛТД".

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з'явились, водночас до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, суд подальший розгляд заяви здійснює в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всебічно та об'єктивно заяву позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про виправлення описки у виконавчому листі.

2. Внести виправлення у виконавчий листі, шляхом заміни в тексті виконавчого листа назву Товариства з обмеженою відповідальністю «"ОСОБА_2 Агріколь Ко.,ЛТД"» на «"ОСОБА_1 Агріколь Ко.,ЛТД" ».

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Суддя Терлецька О.О.