Постанова № 49081048, 20.08.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Житомир справа № 806/2155/15

категорія 9

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, а саме щодо:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) щодо невключення Позивача до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду;

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) включити Позивача до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідача-2) включити Позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду.

Заявою від 10.07.2015року представник Позивача уточнив позовні вимоги, а саме щодо:

- визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №42379 від 27.06.2014року, укладеного між Позивачем та ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", оформлене наказом №6 від 18.11.2014року;

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" (Відповідач-1) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок цього ж Фонду;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідача-2) включити Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" за рахунок цього ж Фонду.

Вказані уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.06.2014року між Позивачем і ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" був укладений договір банківського вкладу № 42379, відповідно до якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок цієї банківської установи 16300,00 доларів США. Відповідно до оголошень на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивачу стало відомо, що згідно постанов Національного банку України від 14.08.2014року та від 10.11.2014року вказану банківську установу було віднесено до категорії неплатоспроможних і в подальшому про її ліквідацію та відкликання банківської ліцензії. Представник Позивача вважає, що чинним законодавством гарантовано право вкладника банку на відшкодування зазначених коштів за рахунок Фонду.

Разом з тим, як зазначено в письмових поясненнях представника Позивача, Відповідач-1 безпідставно в строки, що передбачені законодавством, не включив Позивача до переліку вкладників цього банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду, а Відповідач-2 не включив до Загального реєстру вкладників цієї банківської установи, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цього ж Фонду. При цьому Відповідач-1, як зазначає представник Позивача, безпідставно і всупереч вимогам чинного законодавства, вказаний договір банківського вкладу вважає нікчемним правочином.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники Відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ", в судове засідання повторно не прибули, а направили суду заперечення на позов. В своїх запереченнях представники Відповідачів зазначають, що під час перевірки, було виявлено, що зазначені кошти на депозитний рахунок цієї банківської установи, відкритий на ім'я Позивача, надійшли внаслідок "розбивки" (розподілу) вкладів інших фізичних осіб, тобто на рахунки 575 фізичним особам, до яких відноситься Позивач, кошти перераховувалися з рахунків інших 25 фізичних осіб, що сумарно володіли 9042360,00грн. Зазначена обставина стала підставою для віднесення цього банківського вкладу до нікчемних правочинів і виключало право Позивача на їх відшкодування за рахунок Фонду.

Крім того, в запереченнях представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначено про передчасність позову, так як у разі надходження додаткової інформації по Позивачу від Уповноваженої особи Фонду будуть вжиті всі необхідні дії щодо включення Позивача до Загального реєстру вкладників цієї банківської установи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, враховуючи обґрунтування позовних вимог та заперечення представників Відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядку виплати Фондом відшкодування за вкладами, регулюються правовими нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі-Закон), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 12 цього Закону виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Національного банку України від 14.08.2014року №491 ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" віднесено до категорії неплатоспроможних і з 15.08.2015року в цій банківській установі було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Національного банку України від 10.11.2014року №717 у вказаної банківської установи була відкликана банківська ліцензія та прийнято рішення про її ліквідацію (а.с.26).

За приписами статті 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до витягу з Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наданого суду Відповідачем-1, Позивач (ОСОБА_1) включений до такого переліку за порядковим номером 1783 (а.с.28). Тобто, зазначені вимоги ст.27 Закону Відповідачем-1 відносно Позивача виконані.

Безспірно, в розумінні вимог частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Як зазначено в Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Позивач (ОСОБА_1) має право на відшкодування лише 3772,54грн., тобто без врахування розміру договору банківського вкладу від 27.06.2014року.

Відповідно до заперечень Відповідачів не врахування розміру договору банківського вкладу від 27.06.2014року при визначенні розміру відшкодування зумовлено наявністю рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (наказ №6 від 18.11.2014року) про визнання цього договору нікчемним (а.с.46-47). Про наявність такого рішення Позивач був повідомлений, про що свідчить копія листа Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" від 29.12.2014року, долучена Позивачем до поданого позову (а.с.17).

Безспірно, відповідно до вимог ч.2 ст.37 Закону Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності таких договорів.

Наявність таких повноважень у Уповноваженої особи Фонду, як суб'єкта владних повноважень, закріплена також правовими нормами пп.4.12 п.4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012. N 2.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При дослідженні оскаржуваного наказу Відповідача-1 в частині визнання нікчемними договір банківського вкладу №42379 від 27.06.2014року та банківський вклад ОСОБА_1 в розмірі 16300,00 доларів США від 27.06.2014року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" судом встановлено, що таке рішення Відповідача-1 як суб'єкта владних повноважень не містить жодних обґрунтувань такого рішення.

В оскаржуваному наказі Відповідача-1 не наведено жодних підстав та мотивів, які призвели до ухвалення висновку щодо нікчемності договору банківського вкладу № 42379 від 27.06.2014року та банківського вкладу ОСОБА_1 в розмірі 16300,00 доларів США від 27.06.2014року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскаржуваний наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 в частині визнання нікчемними договір банківського вкладу № 42379 від 27.06.2014року та банківський вклад ОСОБА_1 в розмірі 16300,00 доларів США від 27.06.2014року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" винесений не на підставі вимог чинного законодавства, ухвалений без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому є протиправний та підлягає скасуванню в цій частині, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог п.6 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 N 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування та зміни розміру належних їм сум.

Тобто, надання зазначеної додаткової інформації уповноваженою особою Фонду є правом, а не обов'язком цього суб'єкта владних повноважень.

Право Позивача на включення до Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням договору банківського вкладу № 42379 від 27.06.2014року та банківського вкладу в розмірі 16300,00 доларів США від 27.06.2014року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 в установленому порядку та строки розглянути питання про надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про розмір суми, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок цього Фонду.

Крім цього, суд зазначає, що за приписами ч.5 ст.27 Закону затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат здійснюється виключно відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Тобто, зазначені дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є похідними від наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Ні Позивач ні його представник не надали суду жодних доказів протиправної діяльності чи протиправної бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги Позивача в цій частині не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ОСОБА_1 в розмірі в вигляді 109,67грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати наказ №6 від 18.11.2014року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 в частині визнання нікчемними договір банківського вкладу № 42379 від 27.06.2014року та банківський вклад ОСОБА_1 в розмірі 16300,00 доларів США від 27.06.2014року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 в установленому порядку та строки розглянути питання про надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про розмір суми, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок цього Фонду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати ОСОБА_1 в розмірі в вигляді 109,67грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк