Ухвала суду № 49080900, 21.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2015 р. справа 804/10897/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПРОФІН БАНК» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідача-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПРОФІН БАНК» ОСОБА_3 (далі відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_4 фінансування» ОСОБА_3 щодо відмови у внесення кредитних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до реєстру акцептованих вимог кредиторів у звязку із закінченням граничного терміну прийняття заяв;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_4 фінансування» ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_4 фінансування» по Договору-анкеті комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №90.00.006125 та віднести її вимоги в сумі 2 378 924,75грн. до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн.08 коп., за кожну вимогу.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного Суду України, висловленої у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ «Про судовий збір», визначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Дослідивши поданий адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.421455747.1 від 14.08.2015 р. на суму 73,08грн., сплаченого не в установленому розмірі, тобто без урахування кількості заявлених вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 20.09.2015 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру, сплаченого в установленому порядку та розмірі, з кожної вимоги окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПРОФІН БАНК» про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачеві у строк до 20.09.2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру, сплаченого в установленому порядку та розмірі, з кожної вимоги окремо.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 21.08.2015

суддя

копія вірна

поміник судді М.М.Бухтіярова