Ухвала суду № 49078503, 27.08.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/772/15-к 1-кп/458/91/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1

та захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12015140340000160 по ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Івана Франка,17 Львівської області ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері житлового будинку, де проник у приміщення будинку та переконавшись, що в будинку нікого немає, викрав з сумки потерпілої ОСОБА_4, яка знаходилася у кімнаті біля дверей, манікюрний набір вартістю в розмірі 800 грн. та привласнив .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не з"явивлися без поважних причин , хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону .

У судове засідання ОСОБА_3 не викликався, а на даний час знаходиться у психіатричному закладі.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи зібрані докази по справі і те, що обвинувачений на досудовому слідстві вину визнав повністю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням висновку судово-психіатричного експерта №139 від 23.07.2015 року.

ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння яке слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, оскільки з метою викрадення чужого майна проник до житлового будинку і викрав з сумки потерпілої ОСОБА_4 манікюрний набір вартістю в розмірі 800 грн.

Заслухавши покази учасників судового провадження прокурора прокуратури ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які просять застосувати відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта №139 від 23.07.2015 року про те, що ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у виді розумової відсталості в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_3, який на момент вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру у виді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку із поміщенням до психіатричного закладу із звичайним наглядом, звільнивши від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.512-513 КПК України, ст.ст. 19, 94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності по по ч.3 ст.185 КК України, а справу провадженням закрити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу до вступу ухвали у законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через

Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: