Ухвала суду № 49076445, 27.08.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14818/14-ц 2-зз/335/20/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Капітал МК», ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Капітал МК», ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням суду від 08.06.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015 року рішення суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.12.2012 року №4357, а провадження в цій частині закрито, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року, мотивуючі свою заяву тим, що рішення по справі набрало законної сили та потреба в забезпеченні позову відсутня.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наполягає на задоволенні заяви, з підстав зазначених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, оскільки ним подано касаційну скаргу на рішення суду і скасування заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.5.ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цихосіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.02.2015 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлові приміщення № 1 та № 2 за адресою: бульвар Центральний, будинок 15 в м.Запоріжжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.07.2015 року рішення суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.12.2012 року №4357, а провадження в цій частині закрито, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки судове рішення набрало законної сили.

Керуючись ст.. 154, ст. 208-210, 293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Капітал МК», ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2015 року, а саме: скасувати арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, бул.Центральний, 15, прим. 1,2, загальною площею 78,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко