Постанова № 49075791, 30.07.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Куйбишевський районний суд Запорізької області

смт. Куйбишево, вул. Леніна, 26а, 71001, (06147) 2-13-58

№ 0813/800/2012 2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30 липня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головним редактором Комунального підприємства редакція газети «Рідний край», щомісячний дохід 3000 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією же адресою,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13.07.2012 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язаного з порушенням у сфері охорони праці відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2012 року зазначено, що головний редактор КП редакція газети «Рідний край»вчинив 03.07.2012 року адміністративне правопорушення у смт.Куйбишево, порушено вимоги ст.ст. 32,96,97 КЗпПУ та ч.4 ст.3, ст.11 Закону України «Про оплату праці», порушення триваючі. Відповідальність за встановлені порушення законодавства про працю передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: при перевірці питання відповідно нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за 2006-2008р.р. встановлено недотримання норми чинного законодавства про працю відносно водія підприємства ОСОБА_2 У 2007 році колективним договором від 15.02.2007р.,який зареєстровано 22.03.2007р. 304/522 встановлено розмір посадового окладу водієві ОСОБА_2 з 01.01.2007р. по 01.04.2007р. у розмірі-400грн,встановлено надбавку за інтенсивність праці -140грн,надбавку за класність -100грн,; з 01.04.2007р. по 01.05.2007р. розмір посадового окладу становить-462грн,надбавку за інтенсивність праці у розмірі-138,60грн,надбавку за класність-115,50грн. Розмір мінімальної заробітної плати за цей період становить-462грн.Розмір посадового окладу з урахуванням вимог генеральної угоди становить-480грн. З квітня місяця розмір посадового окладу становить-504грн. Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про оплату праці»до мінімальної заробітної плати не включаються надбавки,доплати,заохочувальні та компенсаційні виплати. Встановлення розміру посадового окладу на рівні розміру мінімальної заробітної плати, за період з 01.04.2007 по 01.05.2007р. суперечить нормам ст.96 та ст..97 КЗпПУ та вимогам ст.11 Закону України «Про оплату праці». За період з 01.05.2007р. по 31.12.2007р. розмір посадового окладу становить 462 грн.,надбавка за інтенсивність праці 138,60грн,за класність 115,50грн. За період з 01.05.2007р. по 31.12.2007р. не враховано вимоги ст.11 Закону України «Про оплату праці»,ст.96,ст.97 КЗпПУ. При цьому керівником підприємства ОСОБА_1 який на посаді редактора з 20.11.2007р., не було проведено внесення змін до колективного договору , прийняття наказів про оплату праці щодо розмірів посадових окладів водія ОСОБА_2 з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. У 2008 році колективним договором від 15.02.2008р., який зареєстровано 03.03.2008р. №377 Куйбишевською райдержадміністрацією,згідно штатного розпису від 01.01.2008р. водієві ОСОБА_2 встановлено розмір посадового окладу-515грн, надбавка за інтенсивність праці-154,50грн,за класність-128,75грн.Розмір мінімальної заробітної плати за цей період становить-515грн.Тобто оплата праці водія ОСОБА_2 за цей період проведена без дотримання вимог ст..96,ст..97 КЗпПУ та ст.11 Закону України «Про оплату праці». Тобто з урахуванням норм генеральної угоди розмір посадового окладу становить-618грн. Доповненням від 01.05.2008р.до колективного договору від 15.02.2008р водієві Черв»як СІ. встановлене розмір посадового окладу-531грн з 01.05.2008р. по 01.12.2008р. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.10.2008р.по 01.12.2008р. становить-545грн. Тобто за жовтень,листопад місяць 2008 року розмір посадового окладу водія ОСОБА_2 становить менше розміру мінімальної заробітної плати,що є грубим порушенням вимог ч.4 ст.3 Закону України «Про оплату праці»,згідно якої» мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією,обовязковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб,які використовують працю найманих працівників». Не враховано вимоги ст..96 ст.97 КЗпПУ,ст.11 Закону України «Про оплату праці». Наказом від 05.12.2008р. №82 водієві ОСОБА_2 встановлено з 01.12.2008р. розмір посадового окладу-612грн.,надбавка за класність у розмірі 25 % від посадового окладу. Наказом від 21.11.2008р. №77 водієві ОСОБА_2 скасовано надбавку за інтенсивність праці з 1.11.2008р.,що суперечить вимогам ч.3 ст.32 КЗпПУ,згідно якої у звязку із змінами на підприємстві умов праці,систем та розмірів оплати праці,пільг, режиму роботи...»працівника необхідно повідомити не пізніше ніж за два місяці.». Робочий час та час відпочинку водія автотранспортних засобів регулюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів,який затверджено наказом Міністерства Транспорту України від 17.01.2002р. №18,який зареєстровано в юстиції України 04.02.2002р. №97/6385. Згідно з п.2.7 цього положення водіям може встановлюватися, у разі потреби, ненормований робочий день,тобто понад норму тривалості робочого часу. Ця робота не вважається надурочною,і за неї не здійснюється додаткова оплата праці. Під час виконання своїх обовязків водій повинен виконувати свої обовязки, відповідно до умов трудового договору,правил внутрішнього трудового розпорядку. За період 2006-2008р.р. на підприємстві правила внутрішнього трудового розпорядку не запровадженого є порушенням вимог ст..142 КЗпПУ,згідно якої«трудовий розпорядок на підприємстві визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку,які затверджуються трудовим колективом при представленні власником або уповноваженою особою і профспілковим комітетом на основі типових правил.». Оплата праці водіїв складається з зарплати,нарахованої по годинних тарифних ставках за відпрацьований час, а також надбавок,доплат,премій. Годинні тарифні ставки,надбавки,доплати,премії, водіям встановлюються відповідно до галузевої угоди. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що для працівників підприємств...які виконують роботи не властиві основній діяльності галузі, умови оплати праці встановлюються у колективному договорі з дотриманням гарантій, визначених угодами тих галузей,до яких ці підрозділи належать за характером виробництва в актах чинного законодавства». Для орієнтиру можливо застосувати галузеву угоду між Державним комітетом телебачення і радіомовлення у України та Центральним комітетом профспілки працівників культури на 2007-2008р.р.від 21.02.2007р. №11. На підприємстві існує профспілка,яка відноситься до профспілки культури. При встановленні розмірів надбавок та премій не було враховано вимоги генеральної та галузевої угоди, чим порушено норми ст.96,ст.97 КЗпПУ та ст.11 Закону України «Про оплату праці».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що порушень трудового законодавства щодо розмірів оплати праці водія ОСОБА_2 допущено не було. Дійсно визнає своє порушення в тому, що за його наказом від 21.11.2008р. №77 водієві ОСОБА_2 було скасовано надбавку за інтенсивність праці з 01.11.2008р., що суперечить вимогам ч.3 ст.32 КЗпПУ, оскільки працівника необхідно було повідомити не пізніше ніж за два місяці. Крім того, ОСОБА_1 не запровадив на підприємстві правила трудового розпорядку, однак зараз правила введені в дію.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя, наполягає на тому, що порушень розмірів заробітної плати водієві ОСОБА_2 не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог трудового законодавства, а саме:

Щодо нарахування заробітної плати встановлено недотримання норми чинного законодавства про працю відносно водія підприємства ОСОБА_2

ОСОБА_1 не було проведено внесення змін до колективного договору, прийняття наказів про оплату праці щодо розмірів посадових окладів водія ОСОБА_2 з грудня 2007 року по грудень 2008 року включно.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про оплату праці», мінімальні розмірі ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою.

Відповідно до Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2004-2005 рік, яка діяла також у 2007 році встановлено, що положення цієї угоди діють безпосередньо на всіх підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, є обовязковими для застосування під час укладання угод іншого рівня та колективних договорів як мінімальні гарантії.

Відповідно до п.2.2 генеральної угоди встановлена мінімальна тарифна ставка робітника I розряду (крім установ, організацій та закладів окремих галузей бюджетної сфери), у розмірі не менш 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

КП редакція газети «Рідний край»відповідно до статуту є госпрозрахунковим підприємством, яке здійснює комерційну діяльність (п.5.1.1), має самостійний баланс, джерелом коштів на оплату праці працівників Редакції є частина доходу, одержаного в результаті її господарської діяльності (п.7.3.2), а Редактор розробляє структуру, штати й кошторис Редакції, змінює посадові оклади працівникам (п.6.4), тобто редакція газети не фінансується з бюджету, у тому числі і фонд оплати труда.

У грудні 2007 року розмір посадового окладу ОСОБА_2 був встановлений у розмірі - 462 грн. (згідно штатного розпису з 01.05.2007 року), однак відповідно до генеральної угоди оклад повинен бути встановлений на рівні 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (460 грн. у грудні 2007 року), тобто - 552 грн.

Відповідно до Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями на 2008-2009 рік, пунктом 2.8 встановлена аналогічна гарантія щодо мінімального розміру заробітної плати у розмірі 120 відсотків мінімальної заробітної плати.

У 2008 році колективним договором від 15.02.2008р., який зареєстровано 03.03.2008р. №377 Куйбишевською райдержадміністрацією та доповненнями до нього (від 29.04.2008 року, від 15.12.2008 р.), відповідно до штатного розпису водієві ОСОБА_2 встановлені наступні розміри посадового окладу з 01.01.2008 р. - 515 грн., з 02.02.2008 р. 521 грн, з 01.04.2008 р. 531 грн., з 01.10.2008 р. 551 грн., з 01.12.2008 р. 612 грн., які не відповідають гарантіям встановленими Генеральною угодою, згідно із якої посадовий оклад повинен бути більшим, а саме: з 01.01.2008 р. - 618 грн., з 01.04.2008 р. 630 грн., з 01.10.2008 р. 654 грн., з 01.12.2008 р. 726 грн.

Зазначеними діями були порушені вимоги ст.ст.96,97 КЗпПУ та ст.11 Закону України «Про оплату праці», а саме: формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Генеральної угодою встановлена мінімальна тарифна ставка робітника I розряду у розмірі не менш 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Крім того, ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.32 КЗпПУ, згідно якої у звязку із змінами на підприємстві умов праці, систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи...»працівника необхідно повідомити не пізніше ніж за два місяці.», однак ОСОБА_1 наказом від 21.11.2008р. №77 водієві ОСОБА_2 скасував надбавку за інтенсивність праці з 01.11.2008р. не попередивши останнього про зміну розміру оплати праці за два місяці.

За період з грудня 2007 року по 2008 рік ОСОБА_1 не запровадив правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушені вимоги ст.142 КЗпПУ,згідно якої«трудовий розпорядок на підприємстві визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку,які затверджуються трудовим колективом при представленні власником або уповноваженою особою і профспілковим комітетом на основі типових правил.».

Щодо порушень трудового законодавства з 2006 року по грудень 2007 року, прихожу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях головного редактора КП редакція газети «Рідний край»ОСОБА_1, оскільки останній почав працювати на посаді головного редактора з 22 листопада 2007 року, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дії іншої посадової особи.

Щодо недотримання вимог закону про мінімальну заробітну плату у жовтні та листопаді 2008 року як соціальних гарантій, чим нібито порушені вимоги ч.4 ст.3 Закону України «Про оплату праці», прихожу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки інспектор помилково прийшов до висновку, що водієві ОСОБА_2 у жовтні та листопаді 2008 року був встановлений оклад у розмірі 531 грн., що менше ніж встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати в сумі 545 грн., оскільки відповідно до наданих документів, починаючи з жовтня 2008 по грудень 2008 року штатним розписом водієві встановлено оклад у розмірі 551 грн., та підтверджується також розрахунково платіжними відомостями за жовтень грудень 2012 року (копії додаються).

Щодо порушення вимог ст.17 Закону України «Про оплату праці», що передбачає для працівників підприємств...які виконують роботи не властиві основній діяльності галузі, умови оплати праці встановлюються у колективному договорі з дотриманням гарантій, визначених угодами тих галузей,до яких ці підрозділи належать за характером виробництва в актах чинного законодавства»стосовно незастосування галузевої угоди між Державним комітетом телебачення і радіомовлення у України та Центральним комітетом профспілки працівників культури на 2007-2008р.р.від 21.02.2007р. №11, зазначаю наступне, що згідно ст.97 КЗпП України, ст.ст.14-16 Закону України «Про оплату праці», умови і розміри оплати праці працівників друкованих засобів масової інформації, які не є журналістами, встановлюється самостійно в колективному договорі з урахуванням норм чинного законодавства (гарантії генеральної угоди).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених порушень вимог трудового законодавства підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №08-23-0015/0290 від 10.07.2012 року (а.с.1-2), приписом №08-23-0015/0449-0329 від 03.07.2012 року (а.с.3), актом перевірки №08-23-0015/0449 від 03.07.2012 року (а.с.4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією статуту редакції газети, копіями колективних договорів за 2007-2008 р.р. та доповнень до них.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (рахунок №31113106700152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 37892243, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя:Р.С.Солодовніков