Постанова № 49075520, 10.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69069009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2951/15-п

Провадження №: 3/332/720/15

10 серпня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 10.11.1942 року у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «ТЕСІН», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.54, кв.122

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керівник ПП «ТЕСІН» - ОСОБА_1, як особа, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме в порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2015 р. Термін сплати був 30.06.2015 року, фактично сплачено 01.07.2015 року. Вказане порушення виявлено актом перевірки від 08.07.2015 р. № 521/15-00/19276029.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України, визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно сплатив податкове зобовязання за землю через відсутність коштів на рахунках.

Постановою Заводського районного суду від 19.12.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Протоколом №099416 від 13.07.2015р. складеним уповноваженою посадовою особою, актом камеральної перевірки податкової декларації по орендній платі за землю від 08.07.2015 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останньої у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна