Ухвала суду № 49075445, 10.10.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5278/13-ц

Провадження №: 8/332/8/13

У х в а л а

"10" жовтня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 23.05.2002 р.н 09.10.2013 року звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120, а також в інших нормах цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.364 ЦПК України, а саме:

Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

На порушення вказаних вимог закону заявники заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оформили як позовну заяву, при цьому відсутні вимоги безпосередньо щодо скасування судового рішення та перегляду справи за нововиявленими обставинами, але в назві заяви фігурує, що заява подана за нововиявленими обставинами. З тексту заяви та з наданих матеріалів вбачається, що судом вже було розглянуто спір стосовно визнання недійсною приватизації квартири АДРЕСА_1, але на сьогоднішній день заявникам стали відомі нові обставини по справі. При цьому незрозуміло, з яких підстав в назві заяви містяться слова позовна заява.

Зазначені протиріччя не дають можливості суду визначити, в якому провадженні (чи в порядку ст.364 ЦПК України, чи в порядку позовного провадження) необхідно розглядати вказану заяву.

Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 23.05.2002 р.н, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік