Ухвала суду № 49075128, 26.08.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5414/15-ц

2-п/310/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Ледовськой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Публічного акціонерного товариства «Брдянськсільмаш» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брдянськсільмаш» (далі ПАТ «Брдянськсільмаш») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги були задоволені стягнуто з ПАТ «Бердянськсільмаш»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 березня 2015 року по 23 червня 2015 року включно в сумі 10470 гривень з відрахуванням з цієї суми на підприємстві податку на прибуток та інших обовязкових платежів, а також в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач по цивільній справі ПАТ «Бердянськсільмаш» звернулось до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що підприємство не було належним чином повідомлено про місце та дату розгляду справи, окрім цього при винесенні рішення суд не врахував вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП України, так як в день звільнення 23.03.2015 року позивач не була на робочому місті, тому підприємство не могло здійснити з нею повний розрахунок. Після звернення позивача до суду, підприємство погасило перед ним заборгованість 02.07.2015 року. Просили відмінити заочне рішення, та винести нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник ПАТ «Бердянськсільмаш» за дорученням ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила його відмінити, так як при винесенні рішення судом не було враховано, що позивач ОСОБА_1 в день звільнення 23.03.2015 року не працювала, вимог про виплату їй заборгованості за не використану відпустку не висувала. Підприємство з нею розрахувалося 02.07.2015 року, коли дізналося про наявність даних вимог. Тому вважає, що на підставі ст. 116 КЗпП України, підприємство не повинно платити компенсацію за затримку розрахунку з позивачем. Окрім цього, підприємство не було належним чином повідомлено про дату та місце розгляду цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 23.03.2015 року була на ПАТ «Бердянськсільмаш», що підтверджено написаною нею заявою про звільнення, підписним нею наказом про звільнення, а також отриманою нею трудову книжку. Але підприємство не розрахувалося з нею в повному обсязі, в звязку з чим вона звернулася до суду, та заборгованість була погашена тільки 02.07.2015 року. Тому суд правильно прийняв рішення про стягнення з відповідача на корить позивача середній заробіток за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ПАТ «Бердянськсільмаш» було належним чином повідомлена про час та місце судового засідання 23.07.2015р., про що свідчить повідомлення про отримання виклику до суду 09.07.2015 року, на якому було винесено заочне рішення.

Крим того, доводи відповідача про не можливість проведення розрахунку з позивачем в день звільнення 23.03.2015 року спростовуються заявою позивача від 23.03.2015 року про звільнення її з підприємства, наказом від 23.03.2015 року про звільнення позивача з підприємства з яким вона була ознайомлена 23.03.2015 року, а також видачею їй трудовий книжки 23.03.2015 року. Тобто встановлено, що позивач в день звільнення 23.03.2015 року була на підприємстві, в звязку з чим ніяких причин які б заважали відповідачу розрахуватися з позивачем не було.

При таких обставинах будь-яка підстава для скасування заочного рішення від 23.07.2015 року відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брдянськсільмаш» про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 23.07.2015 року по цивільній справі №310/5414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брдянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.