Рішення № 49075020, 19.08.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6450/15-ц

2/310/3667/15

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 656/3107СLPT2 на суму 3 442, 26 грн. на строк до 12.09.2014 року.

В подальшому ПАТ «Платинум Банком» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так зокрема за договором № 656/3107СLPT2 від 12 березня 2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набрало право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача у розмірі 5 030 грн, з яких:

-3 442, 30 заборгованість за основною сумою боргу;

-1 119 грн. заборгованість за відсотками;

-468, 70 грн. заборгованість за пенею.

Відтак заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 27 червня 2015 року становить 5 030 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 656/3107СLPT2 на суму 3 442, 26 грн. на строк до 12.09.2014 року.

В подальшому ПАТ «Платинум Банком» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так зокрема за договором № 656/3107СLPT2 від 12 березня 2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набрало право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача у розмірі 5 030 грн, з яких:

-3 442, 30 заборгованість за основною сумою боргу;

-1 119 грн. заборгованість за відсотками;

-468, 70 грн. заборгованість за пенею.

Встановлено, що станом на 27.06.2015 року відповідач не виконав зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого має заборгованість у розмірі 5 030 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 5 030 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В : Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; код ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість у розмірі 5 030 (п»ять тисяч тридцять гривень). Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; код ЄДРПОУ 36799749,п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні), 60 копійок. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізькоїобласті. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: