Ухвала суду № 49074843, 28.10.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8408/14-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2014 рокум.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано копію договору позики; ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

27.10.2014 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на прості іменні акції ПРАТ «БЕРТІ» ЄДРПОУ 00152359 бездокументарної форми випуску у кількості 8127 шт. загальною номінальною вартістю 406 350 грн., які належать на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що має обґрунтовані побоювання, що вказані акції будуть передані третім особам, що значно утруднить або зробить зовсім неможливим виконання судового рішення про стягнення боргу.

Розглянувши вказану заяву, приходжу наступного.

27.10.2014 року позивач надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копію договору позики на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 28.10.2014 року судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ про місце реєстрації відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки станом на 28.10.2014 року провадження у справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької

області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3