Ухвала суду № 49074544, 07.02.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/14296/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжгаз в особі філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 799 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 31.12.2013 року і 10.01.2013 року подав заяву про його скасування, посилаючись на те, що цивільно-правові відносини між сторонами не є безспірними. Так, згідно особового рахунку, ОСОБА_1 мав сплачувати щомісячно за використаний природний газ 58,41 грн., однак сплачував щомісяця по 100 грн., про що надав копії квитанцій. Також зазначив, що з квартири № 92 по Мелітопольському шосе, 112 в м.Бердянськ (за якою утворився борг), виписаний 07.12.2012 року. В зазначеній квартирі з 2012 року проживає ОСОБА_2, який відповідно додоговору №125017646 від 28.01.2014року і є споживачем послуг, які надає ПАТ "Запоріжгаз".

Представник ПАТ Запоріжгаз в судове засідання не зявився, повідомлений належнимчином.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що наказне провадження ґрунтується на безспірності заявлених вимог.

Згідно розяснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.20111 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суд має ураховувати обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником, або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З пояснень заявника та наданих документів вбачається, що боржник не погоджується з сумою боргу, а отже між сторонами є спір про право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 105-1 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 грудня 2013 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 799 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3