Рішення № 4907368, 17.07.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1968\2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

17 липня 2008 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом КЖЕП № 37 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008р. КЖЕП № 37 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись у позовній заяві на те, що позивач надає відповідачці послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, але вона жовтня 2003р. не сплачує послуги, а тому станом на 28.01.2008р. включно заборгованість становить 755грн. 43коп. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. та ст. ст. 549-552 ЦК України при простроченні внесення плати стягується пеня з розрахунку 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100% від загальної суми боргу, таким чином пеня складає 755 грн. 43 коп. Представник позивача Біленко М.С., яка діє на підставі довіреності від 01.09.2005р. ( а.с. № 4) в наданій суду 17.07.2008р. заяві просила задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 755грн.43коп., від позовних вимог щодо стягнення пені відмовилась, також просила винести по справі заочне рішення.

Відповідачка ані в попереднє судове засідання 07.07.2008р., ані в судове засідання 17.07.2008р. не з'явилася, про дату та час розгляду даної цивільної справи повідомлялася судом належним чином, згідно відміток КЖЕП № 37 м. Дніпропетровська судові повістки та копію позову вручити не можливо через відсутність відповідачки( а.с. № 19,29)

Враховуючі вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки згідно ст. 169 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є власником квартири.

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території , укладення цього договору оформлено відкриттям особистого рахунку № 37-0650546 на ім'я відповідачки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані позивачем послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 755 грн. 43 коп. за період з жовтня 2003р. по грудень 2007р. включно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні вносити на відповідний рахунок власника дому плату за утримання будинку та при будинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного, за оплачуваним, місяця.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк згідно з вимогами Закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відмова від споживання послуг по утриманню будинку та при будинкової території від відповідачки не поступала.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача заборгованість за період з жовтня 2003р. по грудень 2007р. включно у розмірі 755 грн. 43коп. тобто без урахування позовної давності, оскільки відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, крім того, з відповідачки слід стягнути пеню у сумі 759 грн. 90 коп.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача, який звільнений на підставі рішення Дніпропетровської міської ради 08.11.2006р., по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.3 ст. 267, 526, 530, 549-552 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17, Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 37 (код ЕДРПОУ 32616615) заборгованість за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2003 р. по грудень 2007р. включно у розмірі 755 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко