Ухвала суду № 49073348, 28.07.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 300/101/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

28.07.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Животова Є.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Міцовди К.Д., перед початком розгляду звернення голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи щодо обвинуваченої за ч. «2»,4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.205, «ч.1 ст.358 (в ред. від 14.01.2009)», ч.2 ст.358 (в ред. від 11.07.2009), ч.3 ст.358 (в ред. від 14.01.2009), «ч.3 ст.358 (в ред. від 07.04.2011)», ч.1 ст.389 КК України (т.7, а.с. 32-52) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вказане вище звернення голови місцевого суду адресоване голові апеляційного суду Закарпатської області для вирішення відповідного питання в порядку п.11 Перехідних положень КПК України та ст.38 КПК України (1960 року), однак автоматизованою системою документообігу апеляційного суду помилково відповідно до ст.16-2 КПК(1960 року) визначено вищевказаний склад колегії суддів для розгляду вказаного звернення.

Так, 27.11.2014 у вказаній кримінальній справі за визначеними п.11 Перехідних положень КПК України вимогами згідно КПК України 1960 року Воловецьким районним судом постановлено вирок щодо ОСОБА_4, який скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, а справу повернуто на новий розгляд до того ж місцевого суду в іншому складі суддів (т.7, а.с. 125-131, 239-249).

Відповідно до п.11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.38 КПК України (1960 року) питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Отже, колегія з трьох професійних суддів апеляційного суду не має повноважень щодо вирішення зазначеного питання в порядку п.11 Перехідних положень КПК України та ч.3 ст.38 КПК України 1960 року, а тому зазначене звернення голови місцевого суду слід передати на вирішення голові апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись п.11 Перехідних положень КПК України, ст.38 КПК України 1960 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Звернення голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. «2»,4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.1 ст.205, «ч.1 ст.358 (в ред. від 14.01.2009)», ч.2 ст.358 (в ред. від 11.07.2009), ч.3 ст.358 (в ред. від 14.01.2009), «ч.3 ст.358 (в ред. від 07.04.2011)», ч.1 ст.389 КК України (т.7, а.с. 32-52) з одного суду до іншого в порядку ст.38 КПК України 1960 року передати на вирішення голові апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: