Справа № 308/10199/15-ц
У Х В А Л А
25.08.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради про збільшення суми аліментів та позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради про збільшення суми аліментів та позбавлення батьківських прав.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить поштовий індекс місця проживання позивачки та відповідача, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.).
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Виходячи зі змісту позовної заяви та предмету спору, позивачкою заявлені вимоги, які стосуються збільшення розміру стягнення аліментів, в той же час від сплати судового збору звільнюються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою в позовній заяві не наведено, як і відсутні докази, які мали підтвердити наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Таким чином, позивачці до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243.6 грн.
Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до положень ч. 4 та ч. 5 ст.19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Звертаючись з позовом до суду, позивачкою не зазначено, чи надано органом опіки та піклування висновок по суті заявленого позову (щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав), чи зверталася позивачка до органу опіки та піклування щодо отримання висновку.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У порушення зазначених норм в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі), не зазначено доказів на їх підтвердження, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Додана до позовної заяви в якості додатку копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2010 р. належним чином не завірені. Копія судового рішення видається із зазначенням, що це «копія» та що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи на копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який її видав. Якщо копія складається з кількох аркушів, її потрібно прошити.
Разом з тим, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.
В розясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради про збільшення суми аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.
Судове рішення № 49073313, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10199/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: