Ухвала суду № 49071736, 20.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13467/15-к

Провадження № 1-кс/234/2898/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 серпня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря Бабіч В.С., прокурора Черевко М.І., слідчого Лаврухіної Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не зареєстрованого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Краєвидна, буд. 107, раніше судимого 12.03.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від не відбутої частини покарання 31.10.2014 року на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області лаврухіної Я.В., погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015050390001334 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 20.08.2015 року о 10 годині 00 хв.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25.06.2015 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на подвірї свого будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Краєвидна, буд. 107. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан, проник на подвіря будинку №62 по вул. Доменщиків, м. Краматорська. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник в квартиру АДРЕСА_1, що є житлом ОСОБА_5, 14.05.954 року народження, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: теплообмінник з газової колонки вітчизняного виробництва, вартістю 501 грн. 11 коп., комп`ютер в зборі, а саме: монітор плоский жидкокристаличний фірми LG, чорного кольору, діагональ 19 дюймів, вартістю 888 грн. 89 коп., системний блок, фірми Huntkey А 501, в корпусі чорного кольору, вартістю 894 грн., клавіатура фірми Gembird, чорного кольору, з проводом, вартістю 91 грн. 50 коп., компютерна мишка фірми Gembird, чорного кольору, з проводом, вартістю 63 грн. 50 коп., електричну болгарку в корпусі синього кольору, вартістю 314 грн., ручну циркулярну пилку, вартістю 887 грн.11 коп., електричний лобзик в корпусі чорного кольору, вартістю 424 грн. 03 коп., що належать ОСОБА_5

Після того, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4061 гривна 14 копійок.

Крім того, 30.06.2015 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на подвірї свого будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Краєвидна, буд. 107. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан проник на подвіря будинку №62 по вул. Доменщиків, м. Краматорська. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, через незачинені двері, проник в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвірї вищевказаного будинку, що є іншим приміщенням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: слюсарні металеві тиси, вартістю 458 грн. 33 коп., електричний мотор з точилом, вартістю 663 грн. 89 коп., бензобак від моторолера марки QINGQI, модель JINAN, вартістю 170 грн. 83 коп., багажник з моторолера марки QINGQI, модель JINAN, вартістю 250 грн.,що належать ОСОБА_5

Після того, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1543 гривні 05 копійок.

Крім того, 12.07.2015 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився біля будинку № 110, розташованого по вул. Краєвидній м. Краматорська Донецької області. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан, проник на подвіря вищевказаного будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, через відчинену кватирку проник в будинок № 110 по вул. Краєвидній, що є житлом ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: плазмовий телевізор фірми «KONKA», в корпусі чорного кольору, модель KL32АS528 та пульт до нього, вартістю 1645 гривень 56 копійок, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після того, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1645 гривень 56 копійок.

Крім того, 17.07.2015 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на подвірї свого будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Краєвидна, буд. 107. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан проник на подвіря будинку №62 по вул. Доменщиків, м. Краматорська. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, через незачинені двері, проник в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвірї вищевказаного будинку, що є іншим приміщенням ОСОБА_5, 14.05.954 року народження, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: двигун від моторолера, марки QINGQI, модель JINAN, обємом 124 куб. см, вартістю 1055 грн. 56 коп., раму з метала чорного кольору LAEEKK40X6B910106, від моторолера, марки QINGQI, модель JINAN вартістю 527 грн. 78 коп.,що належать ОСОБА_5

Після того, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1583 гривні 34 копійок.

Крім того, 20.07.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився біля будинку № 110, розташованого по вул. Краєвидній у м. Краматорську Донецької області. Перебуваючи у вказаному місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вищевказаному будинку. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан, проник на подвіря вищевказаного будинку. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел,через відчинене вікно проник в будинок № 110 по вул. Краєвидній, що є житлом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав: плазмовий телевізор фірми «KONKA», в корпусі чорного кольору, модель KL32АS528 та керівництво по експлуатації вказаного телевізору, вартістю 1645 гривень 56 копійок, що належить ОСОБА_6

Після того, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1645 гривень 56 копійок.

Крім того, 09.08.2015 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходився на території Критого ринку, розташованого по вул. Парковій м. Краматорська. Перебуваючи у зазначеному місці, він побачив раніше незнайому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у якій на вухах знаходились золоті сережки. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, попрямував за ОСОБА_7 Підійшовши до підїзду № 3 будинку № 27 по вул. Парковій м. Краматорська, ОСОБА_1 під приводом того, що йому необхідно потрапити до вказаного підїзду, попросив ОСОБА_7 відчинити вхідні двері до підїзду. ОСОБА_7 маючи важкі сумки та повіривши ОСОБА_1, передала останньому свої ключі від вхідної двері до підїзду та попросила ОСОБА_1 допомогти їй із сумкою. ОСОБА_1 погодився, взяв сумку та зайшов до підїзду, слідом за ним зайшла і потерпіла ОСОБА_7 Знаходячись у приміщенні підїзду № 3 будинку № 27 по вул. Парковій м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_1 кинув сумку, яка знаходилась у нього в руці, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел 7 годині 15 хвилин прямо підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку з вух потерпілої викрав: золоті сережки у вигляді кілець, без каміння, малюнків та гравірувань, 583 проби, вагою 4 гр., вартістю 2876 грн. 83 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2876 гривень 83 копійки.

19.08.2015 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне кримінальне провадження під № 12015050390001334 від 30.06.2015 року.

19.08.2015 складено та вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний із тримання під вартою, бо не має наміру переховуватися від правоохоронних органів та обіцяє більше не скоювати кримінальні правопорушення, він проживає із батьком, який є інвалідом.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17; висновком дактилоскопічної експертизи №и 1368 від 27.07.2015 року; протоколом проведення впізнання особи.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у звязку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 08.10.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від не відбутої частини покарання 31.10.2014 року на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2014 року, має непогашену та не зняту судимість, знову підозрюється у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення, не працює, не одружений.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості, бо підозрюваний не має стійких соціальних звязків, не працює, у зв'язку із чим не має постійного джерела доходів, схильний до рецидиву, злочини вчиняв щодо своїх сусідів з якими він знайомий та на яких може незаконно впливати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, наявність непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину та наявність підозри у вчиненні нових злочинів, які він скоїв у період умовно-дострокового звільнення, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України та більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного та його сімейний стан, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 18 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України ОСОБА_3, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розслідування кримінального провадження № 12015050390001334 від 30.06.2015 року, на строк 60 (шістдесять) днів, терміном до 16 годин 30 хвилин 18 жовтня 2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала втрачає силу 18 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540,00 грн. (тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, відкритий в ГУДКСУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820019, рахунок 37315901012089, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 жовтня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на відповідний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черевко М.І., слідчого Лаврухіну Я.В.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.В. Фоміна

Копію ухвали отримав _________