Ухвала суду № 49070391, 08.04.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3478/14-к

1-кс/264/198/2014

У Х В А Л А

08.04.2014 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Сердюк Ю.С. за участю прокурора Даглі Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 про допит свідка по кримінальному провадженню № 42013051000000086 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3, згідно з яким в провадженні СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 42013051000000086 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст. 366 КК України.

05.11.2013 року до прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя надійшов лист з Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ДП УНДІ КМ «Прометей» (ідентифікаційний код юридичної особи 14313056) за фактом невиплати заробітної плати, вказану інформації 05.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП УНДІ КМ «Прометей» має заборгованість по заробітній платі перед працівниками вказаного підприємства за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року на загальну суму 340399,09 гривень.

Опитаний директор ДП УНДІ КМ «Прометей» ОСОБА_4, пояснив, що підприємство дійсно має заборгованість по заробітній платі у звязку з тим, що державна виконавча служба наклала арешт на рахунки підприємства.

24.01.2014 року прокурором у кримінальному провадженні спрямований запит до Державної прикордонної службі України про надання інформації щодо перетинання Державного кордону України (вїзду та виїзду) у продовж 2012-2013 років та поточного періоду 2014 року працівниками ДП УНДІ КМ «Прометей».

20.02.2014 року на вказаний запит надійшла наступна інформація з Державної прикордонної служби України про те, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_3, який є працівником ДП УНДІ КМ «Прометей» неодноразово перетинав державний кордон, при цьому до табелів обліку робочого часу ДП УНДІ КМ «Прометей» вносилися відомості щодо відпрацювання останнім по 2 години кожного робочого дня.

05.03.2014 року отримана відповідь з Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя щодо отриманих доходів протягом 2012-2013 років ОСОБА_3 в якій визначено, що останній за вказаний період часу також працював та отримував доходи в ПрАТ «АзовЕлектроСталь», ПАТ «Головний спеціалізований конструкторсько-технологічний інститут», ТОВ «Рейлтрансхолдинг», ДВНЗ «ПДТУ», НІЦКК «Рейлтрансхолдинг» та ДП УНДІ КМ «Прометей».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що дійсно працює на ДП УНДІ КМ «Прометей» в якості наукового співробітника з 01.06.2012 року та постійно перетинає державний кордон у звязку з службовими відрядженнями від НІЦКК «Рейлтрансхолдинг», також останній показав, що з 14.04.2014 року виїжджає за кордон на територію Росії. У звязку з тим, що свідок ОСОБА_3 виїздить з 14.04.2014 року за межі України на тривалий час та його показання мають суттєве значення для забезпечення обєктивного розслідування у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення усіх обставин, старший прокурор прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 просив допитати вказаного свідка в суді.

Згідно з ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого.

Таке клопотання повинно подаватися до суду за місцем проведення досудового розслідування і мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що обставини на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_3 з 14 квітня 2014 року має намір виїхати за межі України ні чим не підтверджено. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 постійно мешкає за місцем своєї реєстрації в м.Маріуполі, має постійне місце мешкання та родину, його виїзди за межі України, як вбачається з відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації, є короткостроковими, строком на 3-5 днів, у звязку зі службовими відрядженнями, тому суд вважає, що наявність виняткових обставин, передбачених ст. 225 КПК України,відсутня, а тому в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225 ч.1 , 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_2 про допит свідка по кримінальному провадженню № 42013051000000086 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя:ОСОБА_1