Постанова № 49068007, 22.01.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/9296/2012

1/264/54/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.01.2013г. Ильичевский райсуд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Сердюк Ю.В. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.1, ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ильичевского райсуда г. Мариуполя с 25.09.2012 года находится настоящее уголовное дело. Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 была избрана в виде содержания под стражей с 23.07.2012 года.

В ходе судебного следствия защитник подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_1, обратился в суд с ходатайством, в котором просит вынести обоснованное процессуальное решение, установив срок содержания под стражей ОСОБА_2, который не может превышать 60 дней.

В своем ходатайстве ОСОБА_1 ссылается на положения Конвенции « О защите прав и основных свобод граждан» практику Европейского суда по правам человека и конкретно на решение от 10 февраля 2011 года « Харченко против Украины». Просит определить сорок содержания под стражей ОСОБА_2, который не должен превышать 60 дней, а в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, освободить ОСОБА_2 из под стражи как лицо незаконно содержащиеся под стражей.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайство, сославшись на п. 11 Переходных положений УПК в редакции 2012 года, согласно которого дела, поступившие в суд с обвинительным заключением до вступления в действие УПК в редакции 2012 года, рассматриваются по правила УПК в редакции 1960 года и оснований для установления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.9 Конституции Украины действующие международные договора, согласие на обязательность, которых дано ОСОБА_3 Украины, является частью национального законодательства.

Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении № 9 от 01 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» разъяснил, что с учетом положений ст. 9 Конституции Украины о том, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано государством Украины, являются частью национального законодательства Украины, суд не может применять закон, который регулирует правоотношения, которые рассматриваются иначе, чем международный договор.

Законом Украины от 17 июля 1997 года была ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека, и основополагающих свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция). Этот закон вступил в законную силу 11 сентября 1997 года. Тем самым Украина взяла обязательство привести свое законодательство в соответствие с международными стандартами, закрепленными в Конвенции.

В ст.19 Конвенции указано, что для обеспечения соблюдения Высокими Договорными Сторонами их обязательств в соответствии с Конвенцией и протоколами к ней, создается Европейский суд по правам человека, который далее называется «Суд». Статья 46 Конвенции предусматривает, что Высокие Договорные Стороны обязуются исполнять окончательные решения Суда во всех делах, в которых они являются сторонами; контроль за исполнением окончательного решения Суда осуществляется Комитетом Министров.

Решением Европейского суда по правам человека от 10 февраля 2011 года по делу «Харченко против Украины» установлено, что статья 46 Конвенции, если ее интерпретировать в свете статьи 1, налагает на государство-ответчика правовое обязательство предпринять, под контролем Комитета министров, соответствующие общие и/или конкретные меры для обеспечения прав заявителя, которые, по мнению Суда, были нарушены..

В то же время, в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», решение Европейского суда является обязательным для исполнения Украины в соответствии со статьей 46 Конвенции. В соответствии со ст. 17 данного Закона, суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права. В соответствии с частью 2 статьи 8 УПК Украины в редакции 2012 года, принцип верховенства права в уголовном производстве применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека. В соответствии с частью 5 статьи 5 УПК Украины в редакции 2012 года, уголовное процессуальное законодательства Украины применяется с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Правительством Украины, на исполнение указанных в Решении «Харченко против Украины», в Уголовном процессуальном Кодексе Украины в редакции 2012 года (статья 197) предусмотрено, что срок действия определения следственного судьи, суда о содержании под стражей или продления срока содержания под стражей не может превышать 60 дней.

Однако, не смотря на законодательное урегулирование вопроса, которое систематически приводило к признанию Судом нарушения п.1 ст.5 Конвенции, законодатель в Переходных положениях УПК Украины 2012 года оставил действие УПК Украины 1960 года в той часты, которая будет продолжать и далее нарушение прав человека.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применение положений Конвенции, Решения Европейского суда по правам человека по делу «Харченко против Украины» в части, о которой ведется речь в поставленном ходатайстве защитника ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2, а именно в части необходимости определения срока содержания под стражей в период судебного рассмотрения дела, который не может превышать 60 дней. Именно этот срок определен украинским законодателем в законе, который начал действовать с 20.11.2012 года.

Таким образом, суд считает необходимым установить срок содержания под стражей ОСОБА_2 до 22 марта 2013 года.

Руководствуясь ст.296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_1 об определении срока содержания под стражей подсудимому ОСОБА_2 удовлетворить.

Определить подсудимому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 срок содержания под стражей до 22 марта 2013 года.

Копию постановления для исполнения направить в СИ города Мариуполя.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :