Постанова № 4906639, 18.02.2009, Печерський районний суд міста Києва

№ 1п-33/09

постанова

Іменем України

18 лютого 2009 року Печерський місцевий суд м. Києва в складі: головуючого судді Мосьондза І. А.

при секретарі Табала Я. В.

з участю прокурора Бевзенко Ю.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з поданням слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про направлення кримінальної справи для закриття в зв'язку із застосуванням п.п. «в», «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_1, маючи бланк диплому про вищу освіту, з печаткою Київського державного торгівельно-економічного університету та додаток до диплому, в січні 2008 року, знаходячись у невстановленому слідством місці, з метою подальшого використання підробив документ - диплом про вищу освіту Київського державного торгівельно-економічного університету НОМЕР_1 від 26.06.1997 року та додаток до диплому на ім'я ОСОБА_2, шляхом внесення невстановленими особами, які не знали про злочинні дії ОСОБА_3, рукописного тексту у чистий бланк вказаного диплому та додатку до нього.

Після цього ОСОБА_1 передав підроблений диплом своєму знайомому ОСОБА_4, який не знав про факт підробки вказаного документу, для передачі іншій особі - замовнику вказаного диплому. ОСОБА_4 18.03.2008 року близько 17 години, перебуваючи на площі Слави у м. Києві, біля готелю «Салют», передав ОСОБА_5 підроблений документ - диплом про вищу освіту Київського державного торгівельно-економічного університету та додаток до диплому на ім'я ОСОБА_2, які у той же день були вилучені працівниками міліції у ОСОБА_5 Останній завчасно, в січні 2008 року, попередив працівників міліції про факти надання ОСОБА_3 неіснуючих анкетних даних «ОСОБА_2» та про місце передачі підробленого диплому з метою викриття вказаного факту підробки документу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.п. «в», «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, оскільки на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, він є інвалідом другої групи.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії - ст. 1 п.п. «в» та «г» Закону України від 12.12.2008 року “Про амністію”, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства та має на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з цим просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акта амністії, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним умисний злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є інвалідом ІІ групи з дитинства, підстав для неможливості застосування акту амністії судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням комп'ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз, згідно ст.93 КПК України покласти на ОСОБА_1

Керуючись п.4 ч.1 ст. 6, ст. 248 КПК України, ст.44 КК України, п.п. «в», «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для закриття в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України, в зв'язку із застосуванням до нього п.п. «в», «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України - подальшим провадженням закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- ноутбук «Асус» 67N0AC007769, що належить ОСОБА_4, блок комп'ютеру сірого (сріблястого кольору) без серійного номеру (СПБК №1), що належить ОСОБА_1, блок комп'ютеру сірого (сріблястого кольору) без серійного номеру (з написом на бірці №12-2006/8/9-03) (СПБК №2), що належить ОСОБА_8, які зберігаються в камері схову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, (т.2 а.с. 182-183) - повернути останнім відповідно за належністю як законним володільцям;

- два оптичних диски ТДК (дублікат інформації, виявленої на персональних комп'ютерах), які зберігаються в камері схову Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, (т.2 а.с. 182-183) - знищити ;

- диплом про вищу освіту Київського державного торгівельно-економічного університету та додаток до диплому, на ім'я ОСОБА_2, який зберігається при матеріалах справи, (т.2 а.с. 171,181) - залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 2 826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 58 коп., вартість проведених комп'ютерно-технічної та почеркознавчої експертиз, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, розрахунковий рахунок №35226002000466 в УДК у Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя