Ухвала суду № 49064549, 17.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Крим. провадження № 622\609\14-к

Провадження №11п/790/273/14

Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді Очеретного С.С.,

- суддів Алексеева О.О., Савенко М.Е.,

- при секретарі Корецькій М.І.,

- участю прокурора Маргаряна А.А.,

- засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в. о. голови Золочівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за ново виявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

В поданні вказано, що в Золочівський районний суд Харківської області надійшли матеріли заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Також в поданні вказано, що розглядати справу в Золочівському районному суді Харківської області не має можливості, оскільки суддею Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. було подано заяву про самовідвід, а голові Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та заступнику голови ОСОБА_2 було заявлено відвід прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_4. Зазначені заяви розглянуті та задоволені.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданого подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За штатним розписом в Золочівському районному суді Харківської області передбачено три посади судді, при цьому суддею цього суду Калайда І.С. було подано заяву про самовідвід, а суддям Шабас О.С. та Юхименко О.М. було заявлено відвід прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_4. Ці заяви розглянуті в установленому порядку та задоволені.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_1 за участю вищевказаних суддів виключається.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_1, а тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області належить направити для розгляду в Дергачівський районний суд Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України направити для розгляду Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -