Ухвала суду № 49064265, 14.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8251/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Чайки К.П. за довіреністю №19 від 01.02.2011р.,

3-я особа - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4953Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.11 у справі № 5023/8251/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Приватної фірми "Банзай", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія Схід", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року у справі № 5023/8251/11 (суддя Тихий П.В.) у задоволенні клопотання відповідача відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "Банзай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" заборгованість у розмірі 713 928,08 грн., 7139,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, крім того, стягнути з позивача сплачений судовий збір в сумі 7139,28 грн.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№12130 від 12.12.2011р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Третя особа - ТОВ "Регіональна торгівельна компанія Схід" відзиву на апеляційну скаргу не надала, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направила, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.

13.12.2011р. за вх.№12210 від представника Приватної фірми "Банзай" надійшла телеграма про перенесення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

З таким же клопотанням 13.12.2011р. за вх.№12211 звернувся і директор фірми відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2011р. проти заявленого клопотання відповідача заперечував, про що зробив напис на клопотанні відповідача.

Також, у судовому засіданні 14.12.2011р. представник позивача після з'ясування обставин справи та, у зв'язку з цим виникненням питань до позивача, представник ТОВ "Метінвест-СМЦ" погодився з необхідністю відкладення розгляду справи на інший день та зробив на вищезазначеному клопотанні відповідача відповідний напис.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, а також клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін та третьої особи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, на адресу апеляційного суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, а також позиції щодо клопотання відповідача від 01.12.2011р. про призначення почеркознавчої експертизи та помилок у видаткових накладних стосовно дати укладання 06.08.2008р. договору поставки №1111/299П;

- докази, а саме: рахунки-фактури як підстави поставки товару за спірними видатковими накладними; довіреності на отримання від постачальника товару за цими рахунками-фактурами, крім наявних в матеріалах справи;

- відсутності інших договірних правовідносин між постачальником та покупцем;

- повноважень особи на отримання вантажу за товарно-транспортними накладними, з урахуванням документів, що супроводжують вантаж..

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу та третій особі -виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.11.2011р.;

відповідачу - належні докази перебування представника ПФ "Банзай" у відрядженні.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.