Рішення № 49064193, 23.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.15р. Справа № 904/5914/15

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 657 грн. 84 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від прокуратури: Дидюк Н.О. - за посв. № 001432 від 27.08.12 р.;

від позивача: Цвіркун С.О. за дов. №10 від 22.06.15 р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі позивача, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 2 051 грн. 19 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 1 473 грн. 52 коп. інфляційних та 133 грн. 13 коп. річних.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на: ст. 121 Конституції України; ст. 36-1 Закону Українии "Про прокуратуру"; рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. у справі № 3-рп/99; утворення КП на базі власності територіальної громади м. Кривого Рогу; неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 6329 від 02.09.2009 року щодо оплати вартості теплоносіїв за період з 13.11.2012 р. до 08.04.2013 р. включно; ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України (надалі - ГК); ст.ст. 526, 527, 612, 625 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК).

Криворізька міська рада вимоги прокурора не спростувала.

КП вимоги прокурора підтримало, крім того, до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі стосовно суми боргу в розмірі 2 051 грн. 19 коп., які були перераховані підприємству відповідачем 21.07.2015 р.

Відповідач вимоги прокурора не оскаржив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

До позову додано договір № 6329 про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 02.09.2009 р. (далі - договір № 6329). Від імені відповідача цей договір підписано ОСОБА_4, хоча преамбула свідчить, що договір підписано саме відповідачем. Нотаріально посвідчена довіреність від 06.2007 року ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 містить зразок підпису п. ОСОБА_1., який беззастережно відрізняється від підпису проставленого на договорі № 6329. Сам факт подання прокурором цієї довіреності та пояснення представника КП щодо цього також свідчать про те, що договір № 6329 підписано саме ОСОБА_4

За умовами цього договору Постачальник (КП) зобов'язався відпустити Споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді і парі, а останній - сплачувати вартість цієї енергії (п.п. 1.1 договору). За цим договором:

- облік споживання теплової енергії проводиться згідно приладам обліку або розрахунковим шляхом при відсутності цих приладів (п. 2.1);

- Постачальник відпускає Споживачу енергію з 01.10.2008 року до 01.10.2010 року на об'єкти, зазначені у таблиці № 2 (п. 1.3);

- оплата за енергію здійснюється до 15 числа місяця, який настає після розрахункового (п. 3.1);

- договір укладено до 01.10.2010 року включно і він вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії від сторін не надійде заяви про відмову від договору (п. 6.1);

- гаряча вода та пара повинні були подаватися у магазин "Еврика", мкр. Сонячний, 21/1 (таблиця № 2).

За період з 13.11.2012 року до 08.04.2013 року за споживання теплової енергії відповідачу було нараховано 2 785 грн. 81 коп., з яких він спочатку оплати 734 грн. 62 коп. і після подання позову решту суми. У зв'язку з чим суд припиняє провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 2 051 грн. 19 коп., оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача 1 473 грн. 52 коп. інфляційних та 133 грн. 13 коп. річних. Судові витрати суд повністю покладає на відповідача, так як кошти були перераховані після порушення провадження у справі.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер в ЄДР НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіж-тепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; ідентифікаційний код 03342184) 1 473 грн. 52 коп. інфляційних, 133 грн. 13 коп. річних.

В решті вимог прокурора провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер в ЄДР НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.

Суддя М.І. Забарющий

Повне рішення складено 25.08.2015 року.