Ухвала суду № 49063990, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" серпня 2013 р.

Справа № 5023/4726/12

вх. № 4726/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Ковальчук Л.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський Бронетанковий Завод" про скасування постанови державного виконавця та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково ДП "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", м. Київ

до ДП МО України "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Харків

про стягнення 6200038,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року позов Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Укроборонекспорт", м. Київ задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків основну заборгованість у розмірі 6091538,68грн. та судових витрат у розмірі 64380,00грн.

11 грудня 2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

30.07.2013 року до суду надійшла заява Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" м. Харків про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Під час розгляду справи судом виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області .

А саме, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи судом, не направило представника в судове засідання та не повідомило суд про причини його неявки, не виконало вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2013 р., якою було запропоновано надати до суду відзив на заяву боржника, його правове та документальне обґрунтування.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області .

Повідомити керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Ковальчук Л.В.