Ухвала суду № 49063300, 09.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9591/13-ц

Провадження № 2/750/51/14

УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ «СТВ-Чернігів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «СТВ-Чернігів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 200000 грн. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору позики недійсним.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.01.2014 року було проведено судову експертизу НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судовим експертом ОСОБА_4 Однак, представник відповідача зазначив, що вказаний експертний висновок є неповним і неясним і просить суд призначити додаткову судову експертизу у відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України і доручити її проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, однак іншому судовому експерту ніж ОСОБА_4 На вирішення експерта просив поставити питання:

1. Чи виконано підписи у Договорі позики від 01 червня 2012 року та у видатковому касовому ордері №58 від 01 червня 2012 року, зазначені як такі, що вчинені від імені ОСОБА_3, ОСОБА_3?

Представник позивача ТОВ «СТВ-Чернігів» у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову експертизу і доручити проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, але іншому судовому експерту ( ніж ОСОБА_4А.).

У ОСОБА_3 відбиралися екперементальні зразки підпису та напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144,150 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ТОВ «СТВ-Чернігів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору недійсним додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул.. С. Разіна, 19), але іншому судовому експерту ( ніж ОСОБА_4А.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підписи у Договорі позики від 01 червня 2012 року та у видатковому касовому ордері №58 від 01 червня 2012 року, зазначені як такі, що вчинені від імені ОСОБА_3, ОСОБА_3?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 2/750/51/14, в якій міститься оригінал Договору поруки ( а.с.24), оригінал видаткового касового ордеру від 01.06.2012 року №58, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 20.05.2013 року, оригінал договору №190 від 18.05.2009 року на участь у виставці, оригінал звіту субєкта малого підприємства ОСОБА_3 від 03.04.2008 року, оригінал звіту субєкта малого підприємства ОСОБА_3 від 04.07.2008 року, оригінал звіту субєкта малого підприємства ОСОБА_3 від 02.10.2008 року, оригінал заяви на ім.»я директора ТОВ «СТВ-Чернігів» ОСОБА_5 про звільнення, документи надані для проведення експертизи і підлягають поверненню.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.73.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Требух