Рішення № 4906280, 15.10.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-382/2008р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006р. звернулася до суду з позовом до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди. 15.10.2008р. позивачкою було надано суду уточнення до позовної заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень 15.10.2008р. позивачка посилалася на те, що з 28.02.2006р. по 08.10.2007р. вона працювала у відповідача. У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач з квітня 2006р. по день звільнення не виплачував позивачці заробітну плату, всупереч вимог ст. 116 КЗпП України не розрахувався з нею і на день звільнення. Крім того, вона має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час затримує виплату їй заробітної плати, а інших доходів у неї не має, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та пов'язаних з цим моральних страждань, вона прохала стягнути з відповідача моральну шкоду. Відповідач - ВАТ „Дніпрофарм” - надав суду в травні 2007р. довідку про заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі, але відобразив в цій довідці лише період заборгованості з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, де ця заборгованість складає 3341грн.54коп. Відповідач також надав суду довідку і про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати саме за цей період - з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, яка склала суму 167грн. 86коп. Крім того, позивачка в письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р. посилалася на те, що з 26.04.2006р. по сьогоднішній день підприємство у стані простою. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2006р. по листопад 2006р. в розмірі 3341грн.54коп., за цей же період компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що складає 167грн.86коп., розмір заробітної плати за період з грудня 2006р. по період звільнення, тобто по вересень 2007р. включно просила нарахувати із розрахунку середньої заробітної плати за період з травня 2006р. по листопад 2006р. включно, помноженої на кількість місяців заборгованості по день звільнення включно з урахуванням того, що з 26.04.2006р. на підприємстві простій, а також просила стягнути моральну шкоду у розмірі 50% від суми заборгованості по заробітній платі за весь період заборгованості з квітня 2006р. по період звільнення. Щодо компенсації втрати частини заробітної плати за період з грудня 2006р. по період звільнення у зв'язку з порушенням термінів її виплати, то в цій частині позивачка не наполягала на стягненні відповідної суми, обмежившись сумою компенсації за період з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, яка дорівнює 167грн. 86коп.

Позивачка просила розглядати справу в судовому засіданні за її відсутності з урахуванням наданих 15.10.2008р. письмових пояснень ( а.с. № 44).

Представник відповідача - ВАТ „Дніпрофарм” в судове засідання 15.10.2008р. надав суду заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2006р. по день звільнення включно, компенсації втрати цієї частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, яка підтверджується довідкою підприємства від 14.05.2007р., підтвердив, що з 26.04.2006р. на підприємстві введено простій. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не визнав, просив відмовити в задоволені цієї частини позовних вимог, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла не з вини підприємства. Крім того, просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень ( а.с. 45,46).

За такими обставинами, та відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України (оскільки відповідачем була в письмових поясненнях висловлена думка стосовно позовних вимог позивачки, яка й була врахована при винесені рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та інших вимог з урахуванням їх уточнення 15.10.2008р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в трудових правовідносинах з ВАТ „Дніпрофарм” з 28.02.2006р. по 08.10.2007р. (а.с. № 15, 44).

У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач з квітня 2006р. по день звільнення не виплачував позивачці заробітну плату, а також не провів з нею остаточного розрахунку при звільненні всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України .

Заборгованість з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно складає 3341грн. 54коп., що підтверджується довідкою підприємства від 11.05.2007р. (а.с. № 22), і ця сума повинна бути стягнута рішенням суду.

За цей період часу, з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, позивачка має право також на стягнення рішенням суду компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що складає 167грн.86коп., що підтверджується довідкою підприємства від 14.05.2007р. (а.с. № 23).

За інший період часу, а саме з грудня 2006р. по день звільнення позивачки, відповідачем - ВАТ „Дніпрофарм”, не надано суду відповідних довідок про стан заборгованості підприємства по заробітній платі та про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, незважаючи на численні звернення суду як безпосередньо до відповідача, так і до інших інстанцій - виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, голови профспілок працівників хімічної на нафтопереробної промисловості (дивись листування Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цими інстанціями в матеріалах цивільної справи № 2- 317/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості та іншим вимогам).

Приймаючі до уваги те, що позивачка в своїх письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р. посилалася, що з 26.04.2006р. по сьогоднішній день підприємство у стані простою, а відповідач не заперечував даного факту в своїх письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р., суд вважає за можливе визначити розмір заробітної плати позивачки за період з грудня 2006р. по день звільнення, тобто по вересень 2007р. включно, виходячи з розрахунку середньої заробітної плати за період з травня 2006р. по листопад 2006р. включно, помноженої на кількість місяців заборгованості по вересень 2007р. включно без додаткового ділення на 2/3 (положення ч. 1 ст. 113КЗпП України), оскільки в період з травня 2006р. по листопад 2006р. (дані підтверджуються довідкою та не заперечуються сторонами ( а.с. № 22)) розрахунок заборгованості перед позивачкою вказувався в довідці від 11.05.2007р. вже з урахуванням простою на підприємстві тобто це і є 2/3 частини її окладу, отже виходить, що у суду є можливість визначити середній заробіток позивачки з урахуванням простою.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. (період звільнення) включно в розмірі 3707грн. (середній заробіток за період з травня 2006р. по листопад 2006р. складає 370грн. 70 коп. * на 10місяців заборгованості), а загалом заборгованість за період з квітня 2006р. по вересень 2007р. включно складає 7048грн. 54 коп., яку й слід стягнути.

Крім того, оскільки невиплатою заробітної плати тривалий час (а саме близько двох років) позивачці були спричинені моральні страждання, які виразилися у втраті нормальних життєвих зв'язків та переживань щодо джерел існування, суд вважає за необхідне на підставі ст. 237-1 КЗпП України задовольнити вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди з урахуванням їх уточнення 15.10.2008р. в розмірі 3524 грн. 27коп., що складає 50 % від суми заборгованості по заробітній платі за весь період затримки з квітня 2006р. по вересень 2007р. включно.

Суд вважає за можливе не застосовувати про визначені розміру заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2006р. по вересень 2007р. (період звільнення) норми ст.28 Закону України „Про оплату праці” „Захист прав працівників у разі банкрутства підприємства”, оскільки процедура банкрутства підприємства не завершена, а призупинена, що підтверджується листом Господарського суду від 04.08.2008р. (а.с. № 170 цивільної справи № 2- 317/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості та іншим вимогам).

Приймаючи до уваги ці обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх уточнення 15.10.2008р. слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ВАТ „Дніпрофарм” заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2006р. по вересень 2007р. включно (тобто по період звільнення) в розмірі 7048грн. 54 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 167 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 3524грн.27коп.

На підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми заробітної плати за один місяць в розмірі 391грн. 58 коп. допустити до негайного виконання (розрахунок цієї суми проводився таким чином : загальна сума заборгованості за період з квітня 2006р. по день звільнення, тобто по вересень 2007р. включно, поділена на певну кількість місяців заборгованості).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 78грн. 98 коп. (70грн. 48 коп. за позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації + 8грн.50коп. за позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн. (оскільки позивачка за вимогами закону при подачі позову була звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 115, ч.1 ст. 113, 237-1 КЗпП України, ст. 28, 34 Закону України „Про оплату праці”, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь  ОСОБА_1суму заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2006р. по вересень 2007р. включно в розмірі 7048 грн. 54коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь  ОСОБА_1компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно у розмірі 167грн. 86коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь  ОСОБА_1суму в рахунок відшкодування моральної шкоди за період з квітня 2006р. по вересень 2007р.включно в розмірі 3524 грн. 27 коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм” (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12, р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь держави судовий збір у розмірі 78грн. 98 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30грн.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми заробітної плати за один місяць в сумі 391грн. 58коп. допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: