Постанова № 49060563, 28.10.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1100/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Деметра" (с.Лучинець, вул. Чапаєва, 3 Мурованокуриловецького району Вінницької області),

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 р., під час перевірки ТОВ Деметра, код за ЄДРПОУ 03730621, що розташоване по вул. Чапаєва, 3 с.Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до акту №140/2201/03730621 від 03.09.2013. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Деметра з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2013 встановлені порушення:

1. п.137.1ст.137, п.138.8, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139, п.2 підрозділу 4"Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України № 27-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за другий- четвертий квартал 2011 року в розмірі 63314 грн.

2.п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.11 ст.209 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податкові зобов'язання по спеціальній декларації з податку на додану вартість в розмірі 1064989 грн.

3.п.209.11 ст.209 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит по спеціальній декларації на загальну суму 791984 грн.

4.п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.11 ст.209 Податкового Коднксу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 433843 грн.

5.п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.11 ст.209 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого платником в період який перевіряється занижено залишок від'ємного значення в рядку 24 декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом за червень 2013 року на загальну суму 151949 грн.

6.пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України - неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 4366,41 грн.

7.п.119.2 ст.119 ПКУ, а саме подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платника податків.

8.ст.301, п.б п.п.308.6.2 п.308.6 ст.308 Податкового Кодексу України № 2755 - УІ від 02.12.2010 рокук(із змінами та доповненнями) внаслідок чого платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлекно таке порушення.

Відповідно до п.123.2 ст.123 Податкового Кодексу України використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умов чи цілями її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору(обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягають нарахуванню без застосування податкової пільги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що остання винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №429459 від 14.10.2013 р., випискою з протоколу № 1 учасників загальних зборів ТОВ "Деметра" с.Лучинець про призначення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", наказом №136 від 09.08.2013 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "Деметра", актом перевірки №140/2201ё/03730621 від 03.09.2013 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Деметра з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2013р, .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 280, 283 ,284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: