Вирок № 49060008, 07.12.2010, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, 63110, (05766) 57-2-04

дело № 1-74/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 декабря 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Криволапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2010 года, около 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина ЧП «Думенко», которое находится по адресу: Харьковская область, пос. Коломак, ул.Октябрская, 8 из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина магазина, тайно, путем свободного доступа совершил кражу металлического колесного диска к трактору Т-150, который принадлежит ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.23-29).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение автотовароведческой экспертизы № 523 от 11 ноября 2010 года в сумме 135 гривен 43 копейки.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324, 425, 431 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение автотовароведческой экспертизы № 523 от 11 ноября 2010 года в сумме 135 (сто тридцать пять) гривен 43 копейки.

Вещественные доказательства: металлический колесный диск трактора Т-150, который находится на ответственном хранении под сохранной распиской от 12 ноября 2010 года в потерпевшей ОСОБА_2 считать как ей возвращенный.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: